Приговор № 1-315/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 26.05.2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановлений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.09.2015 года и 21.03.2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 3 месяца;

- 24.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 21.04.2016 года неотбытое наказание по приговору от 24.06.2015 г. заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца. 22.07.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 07.12.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульляновска от 26.05.2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут 17.04.2016 года до 10 часов 00 минут 24.04.2016 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находился около <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанном месте и времени, подошел к дому <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждающие территорию дома заборы, и незаконно проник на территорию двора данного дома.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подошел к сараю, находящемуся на территории двора дома Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл запорное устройство на двери сарая, и незаконно проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки Nordika 4.181, стоимостью 3300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

С похищенным, таким образом, имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Тряпкин А.Ю. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключения судебно – психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № с участием врача нарколога, ФИО1 <данные изъяты>. Имеющаяся аномалия характера не сопровождается дефектом интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально – мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая указанное заключение экспертизы, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с 07.12.2013 г. с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний, инвалидности), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), прохождение воинской службы, имеющиеся награды по воинской службе, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1 04.05.2016 года, в которых он рассказал о совершенном им преступлении, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к совершенной им краже из сарая потерпевшего Потерпевший №1 Таким образом, именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих показаниях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере окончательного наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления приговора Ленинского районного суда г. Киров от 07 декабря 2016 года, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Киров от 07 декабря 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2015 года совершено корыстное преступление, оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд не находит, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене, а наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по части 5 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2015 года.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Ленинского районного суда г. Киров от 07 декабря 2016 года.

В соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Киров от 07.12.2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.05.2015 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по части 5 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Киров от 07 декабря 2016 года в период с 25 июля 2016 года по 26 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство: договор № № от 24.04.2016 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.А. Сошкина