Решение № 2-340/2019 2-340/2019(2-5067/2018;)~М-5788/2018 2-5067/2018 М-5788/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело №2- 340/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2019 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи Косых М.А.,

при секретаре Ефимовой Е.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб.- просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку процентов, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ней и истцом Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные в возражениях. Дополнительно пояснила, что задолженность образовалась в связи с наводнением в <данные изъяты> года, ее магазин, в котором она работала, оказалась в зоне затопления, она понесла убытки, осталась без работы, кредитные обязательства исполнять не могла, в связи с данными форс-мажорными обстоятельствами, просила на основании ст. 415 ГК РФ объявить о прощении долга, как пострадавшей в результате наводнения, списав сумму долга со страховой компании СОАО «ВСК», в которой она была застрахована. Кроме того просила применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным кредитным договором № <данные изъяты> между ней и истцом Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев - по <данные изъяты>

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на ее имя подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> руб.- просроченная ссуда, <данные изъяты>

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оснований для прощения указанного долга, о котором заявлено ответчиком, суд не находит, поскольку по смыслу ст.415 ГК РФ прощение долга является двухсторонней сделкой, при которой должны быть четко обозначены воля кредитора прекратить обязательство путем прощения долга и согласие должника принять прощение долга. В судебном заседании истец как кредитор указанного намерения не высказал.

Так же в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств в обоснование своих доводов о том, что указанные ею обстоятельства подпадают под страховой случай и задолженность подлежит возмещению за счет страховой компании.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с не определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление такого срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела раздела Б договора о потребительском кредитовании Банк определил срок для погашения задолженности – <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию истекает <данные изъяты> года. Истец обратился с исковым заявлением в Индустриальный районный суд <данные изъяты> года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с изложенным суд оснований для применения срока исковой давности не усмотрел.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Косых М.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019г.