Апелляционное постановление № 22-1388/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 4/16-462/2020

копия

И.о. судья – Николаева Л.Н. Дело № 22-1388 -20 г


Апелляционное постановление

г. Курск 17 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арцыбашевой Н.М.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного Анпилогова Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 г. апелляционную жалобу осужденного Анпилогова Д.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2020 года, по которому ходатайства осужденного

Анпилогова Дениса Игоревича, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

возвращено заявителю для устранения недостатков

Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденного Анпилогова Д.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение;; прокурора Болотниковой О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Куриленко В.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Анпилогов Д.И. выражает несогласие с судебным решением от 03 августа 2020 года. Полагает, что суд незаконно возвратил ему ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сославшись на то, что он не приложил к данному ходатайству никаких документов вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Просит постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные положения закона при разрешении ходатайства осужденного Анпилогова Д.И. судом соблюдены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ следует, что осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 (с последующими изменениями) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. ч. 2 и 3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

В ходатайстве осужденного Анпилогова Д.И. указаны исправительное учреждение в котором он отбывает наказание и приговор суда, на основании которого он отбывает наказание.

Кроме того, как следует из заявления осужденного Анпилогова Д.А. от 15.07.2020 г.

он обратился в суд с заявлением об истребовании из администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области всех необходимые документы в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8.(л.д.9).

В суде апелляционной инстанции осужденный Анпилогов Д.И пояснил, что на его заявление о предоставлении ему копии приговора, поскольку он ранее в период с 2018 по 2020 г. неоднократно обращался в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайствами о применении к нему положений ст.ст. 79 и 80 УК РФ, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в течение двух месяцев не предоставила ему копию приговора.

При указанных обстоятельствах вышеуказанные требования законодательства при вынесении постановления судом постановления от 03 августа 2020 года, которым возвращено ходатайство осужденного Анпилогова Д.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были нарушены.

Как усматривается из постановления Ленинского районного суда г. Курска от 03 августа 2020 года, основанием возврата ходатайства осужденного Анпилогова Д.И., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, послужило отсутствие копии приговора, на основании которого он отбывает наказание.

При этом указанное ходатайство было передано осужденным через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Вместе с тем, исходя из официального толкования взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отсутствие документов, которые обязана была предоставить администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в качестве приложения к ходатайству, исключает возможность отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Анпилогова Д.И. по указанному основанию, обязывая судью организовать предоставление администрацией исправительного учреждения документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного.

Допущенные судом при вынесении постановления от 03 августа 2020 г. нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют доступу осужденного Анпилогова Д.И. к правосудию, и, будучи существенными, повлиявшими на исход дела, являются в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены постановления Ленинского районного суда г. Курска от 03 августа 2020 г. и направления ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В ходе нового судебного рассмотрения суду следует тщательно проверить доводы ходатайства о замене Анпилогову Д.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, дать представленным материалам надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 03 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного Анпилогова Дениса Игоревича о замене неотбытой части более мягким видом наказания возвращено Анпилогову Д.И. для устранения недостатков, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья