Решение № 2-2284/2019 2-2284/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2284/2019

Дело № 2-2284/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 22 июля 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 11 сентября 1989 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, общий стаж работы составляет 37 лет 10 месяцев, стаж работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, – 26 лет 1 месяц. Профмаршрут истца следующий: с 11 сентября 1989 г. по 1 июля 1990 г. – ЛМЗ «Свободный Сокол», труболитейный цех № 3, прессовщик труб и баллонов; с 1 июля 1990 г. по 1 декабря 1992 г. – ЛМЗ «Свободный Сокол», труболитейный цех № 3, труболитейщик-формовщик; с 1 декабря 1992 г. по 30 апреля 1999 г. – АО ЛМК «Свободный Сокол», трубный цех № 3, труболитейщик-формовщик; с 5 мая 1999 г. по 18 апреля 2005 г. – ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол», труболитейный цех, труболитейщик-формовщик; с 18 апреля 2005 г. по 23 мая 2006 г. – ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол», труболитейный цех, земледел; с 23 мая 2006 г. по 1 июля 2009 г. – ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол», труболитейный цех, прессовщик на испытании труб и баллонов; с 1 июля 2009 г. по 10 июля 2011 г. – ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол», труболитейный цех, оператор поста управления; с 10 июля 2011 г. по 24 мая 2013 г. ОАО ЛМЗ «Свободный Сокол», труболитейный цех, прессовщик на испытании труб и баллонов; с 25 мая 2013 г. по 8 октября 2014 г. – ООО ЛТК «Свободный Сокол», труболитейный цех, прессовщик на испытании труб и баллонов.

В период работы труболитейщиком-формовщиком, земледелом, оператором поста управления, прессовщиком на испытании труб и баллонов труболитейного цеха ответчика истец подвергалась воздействию вредных производственных факторов: кремнийсодержащая пыль, шум, раздражающие вещества, вещества остронаправленного действия, канцерогены, аллергены с уровнями выше допустимых. Тяжесть и напряженность труда в отдельных профессиях также были выше допустимых, что привело к ухудшению здоровья истца, в результате чего получено профессиональное заболевание. Истцу установлена третья группа инвалидности сроком до 1 сентября 2019 г., 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы материалов гражданского дела по иску ФИО1 к ООО ЛТК «Свободный Сокол» о компенсации морального вреда установлено, что возникновение и развитие профессиональных заболеваний (пневмокониоз I ст., узелковая форма; двухсторонняя нейросенсорная тугоухость) у истца связано с ее работой в качестве труболитейщика-формовщика, земледела, оператора поста управления, прессовщика испытании труб и баллонов труболитейного цеха ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» и прессовщика на испытании труб и баллонов труболитейного цеха ООО «ЛМЗ «Свободный Сокол». На момент трудоустройства в ООО ЛТК «Свободный Сокол» ФИО1 профессиональные заболевания не имела, хотя вопрос о наличии профессионального заболевания органов дыхания впервые ставился при прохождении периодического медицинского осмотра в 2012 г. Исходя из стажа работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и благоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, наибольший вред здоровью причинен ФИО1 в период ее работы в ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол».

Ссылаясь на то, что ей причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в том, что состояние ее здоровья все время ухудшается, она часто находится в больницах, плохо приспосабливается в жизни, не может быстро ходить, дышать, обслуживать себя, перемещать кастрюли с едой, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» по доверенности, выданной его конкурсным управляющим ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых указывала, что истец осуществляла трудовую деятельность в нескольких организациях, все указанные юридические лица имели опасные для здоровья производственные факторы, ввиду чего вина в получении профессионального заболевания связана не только с осуществлением трудовой деятельности у ответчика. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что ответчик является банкротом, неплатежеспособен, его имущество реализовано, действия третьих лиц не должны приводить к значительному ущербу.

Помощник прокурора Кочанова И.Б. полагала иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда оставив на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причинённого повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причинённого в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 1988 г. ФИО1 была принята на работу в Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» помощником воспитателя детского сада, с 1 сентября 1989 г. переведена в труболитейный цех № 1-А прессовщиком труб и баллонов 3 разряда, 1 июля 1990 г. переведена труболитейщиком-формовщиком в том же цехе. 1 декабря 1992 г. Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» преобразован в АО ЛМК «Свободный Сокол». 30 апреля 1999 г. истец уволена в порядке перевода в ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», где принята на работу в труболитейный цех труболитейщиком-формовщиком, 18 апреля 2005 г. переведена земледелом, 23 мая 2006 г. переведена прессовщиком на испытании труб и баллонов 4 разряда трубоотделочного отделения в том же цехе, 1 июля 2009 г. переведена оператором поста управления в том же цехе, с 10 июля 2011 г. вновь работала прессовщиком на испытании труб и баллонов 4 разряда в трубоотделочном отделении труболитейного цеха, 24 мая 2013 г. трудовой договор прекращен в связи с переводом работника в ООО «Липецкая трубная компания «Свободный сокол». С 25 мая 2013 г. по 8 октября 2014 г. ФИО1 работала в ОАО ЛТК «Свободный сокол» прессовщиком на испытании труб и баллонов 4 разряда в трубоотделочном отделении труболитейного цеха, трудовой договор прекращен по п. 8 4.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Из материалов дела также следует, что 30 июня 2014 г. Центром профпатологии ОБ № 2 ФИО1 установлен диагноз профессионального заболевания: «пневмокониоз 1 ст., узелковая форма; двухсторонняя нейросенсорная тугоухость».

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 6 февраля 2014 г. № 9, утвержденной главным государственным санитарным врачом по Липецкой области, следует, что стаж работы истицы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 25 лет 8 месяцев. За период работы ФИО1 подвергалась воздействию вредных производственных факторов: кремнийсодержащей пыли, шума, раздражающих веществ, веществ с остронаправленным механизмом действия, канцерогенов, аллергенов с уровнями выше допустимых. Тяжесть и напряженность труда в отдельных профессиях также были выше допустимых.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 11 августа 2014 г., составленным комиссией с участием представителей работодателя и профсоюзного комитета ООО ЛТК «Свободный сокол» и утвержденным главным государственным санитарным врачом по Липецкой области, заболевание ФИО1 является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса. Причиной профессионального заболевания послужило длительное кратковременное (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: кремнийсодержащая пыль – выше ПДК до 10 раз, шум – выше ПДУ до 19 дБА.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве, результаты расследования работодателем не были оспорены.

При освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% и третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии с программой реабилитации ФИО1, утвержденной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», выданной к акту освидетельствования № 824.12.48/2014 от 26 августа 2014 г., ФИО1 нуждается в реабилитации как пострадавшая в результате профессионального заболевания, ей показаны лекарственные средства (беродуал, серетид), санаторно-курортное лечение, противопоказан контакт с шумом, пылью, может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на 1 категорию тяжести.

В программе реабилитации ФИО1, утвержденной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области», выданной к акту освидетельствования № 769.12.48/2015 от 26 августа 2015 г., указано, что ФИО1 нуждается в реабилитации как пострадавшая в результате профессионального заболевания, ей показаны лекарственные средства (симбикорт, сингуляр, беродуал, пульмикорт, АТФ, кортексин, актовегин, трентал, а также изделие медицинского назначения – небулайзер, санаторно-курортное лечение, противопоказана работа в контакте с пылью, веществами раздражающего действия, аллергенами и производственном шуме выше ПДУ.

Аналогичные программы реабилитации выдавались истцу в последующие годы. В заключениях врачебной комиссии Центра профпатологии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» указывалось на ухудшение состояния истца.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЛТК «Свободный Сокол» о компенсации морального вреда с ООО ЛТК «Свободный Сокол» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» участвовало в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 марта 2019 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2018 г. изменено в части размера компенсации морального вреда, с ООО Липецкая трубная компания «Свободный сокол» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол», в 2015-2018 гг. проходила амбулаторное и стационарное лечение, при этом в клиническом диагнозе отмечается бронхиальная астма тяжелого течения с неконтролируемыми обострениями, истец предъявляет жалобы на рецидивирующие приступы удушья до 5-6 раз в сутки, одышку при малейшей нагрузке и в покое, общую слабость, лихорадку, что причиняет ей значительные физические страдания. По результатам обследования и лечения истице рекомендовано избегать переохлаждений, контакта с аллергенами, постоянный прием лекарственный препаратов, что наряду с другим профессиональным заболеванием – тугоухостью значительно ухудшает качество жизни.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от 18 декабря 2018 г., проведенной врачами Центра профпатологии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7», возникновение и развитие у ФИО1 профессиональных заболеваний (пневмокониоз 1 ст., узелковая форма; двухсторонняя нейросенсорная тугоухость) связано с ее работой в качестве труболитейщика-формовщика, земледела, оператора поста управления, прессовщика на испытании труб и баллонов труболитейного цеха ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» и прессовщика на испытании труб и баллонов труболитейного цеха ООО ЛТК «Свободный сокол». В период работы прессовщиком на испытании труб и баллонов труболитейного цеха ООО Липецкая трубная компания «Свободный сокол» ФИО1 выполняла те же операции, что и прессовщик на испытании труб и баллонов труболитейного цеха ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол». Отсутствие новых лабораторно-инструментальных исследований предполагает, что ФИО1 в период работы в ООО «ЛТК «Свободный сокол» продолжала подвергаться воздействию вредных производственных факторов, таких как кремнийсодержащая пыль, шум, раздражающие вещества, вещества остронаправленного действия, канцерогены, аллергены с уровнями выше допустимых. На момент трудоустройства в ООО «ЛТК «Свободный сокол» ФИО1 профессионального заболевания не имела, хотя вопрос о наличии профессионального заболевания органов дыхания впервые ставился при прохождении периодического медицинского осмотра в 2012 г. Исходя из стажа работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, наибольший вред здоровью ФИО1 причинен в период ее работы в ОАО Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол».

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на её организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ей моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем на основании абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание период работы истца у ответчика в условиях вредных производственных факторов, с ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол»» 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, она утратила профессиональную трудоспособность, истцу установлена группа инвалидности, она нуждается в лечении, проходит его регулярно. Суд также принимает во внимание степень вины ответчика, продолжительность работы истца на предприятии ответчика в общем периоде её работы в условиях воздействия неблагоприятных факторов, а также, что такое заболевание как пневмокониоз относится к группе необратимых и неизлечимых заболеваний легких, что в частности было отмечено и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 марта 2019 г.

Данных о том, что ранее истцу в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, ответчиком по настоящему делу производилась какая-либо выплата, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 300 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 г.