Приговор № 1-35/2020 1-435/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

64RS0045-01-2019-007213-34

Дело № 1-35/2020 г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Захаровой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ливадного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.3 ст. 131 УК РФ, п. «в, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие запреты и ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания (<адрес>) без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов каждых суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, парады); запрета пребывания в ночных развлекательных заведениях, ресторанах, кафе, барах, где в продаже имеются спиртные напитки; запрета пребывания в детских общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ИК-23 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в отдел полиции для обязательной регистрации каждый первый и третий понедельник месяца. Вместе с тем под роспись ФИО1 был предупрежден инспектором по надзору об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, с момента освобождения и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в ГБУ СО «СЦСА для лиц без определенного места жительства», расположенном по адресу: <адрес>, так как не имел постоянного места жительства.

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, проживающего в ГБУ СО «СЦСА для лиц без определенного места жительства» по адресу: <адрес> возник умысел, на самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания в ГБУ СО «СЦСА для лиц без определенного места жительства» по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленный в отношении него административный надзор и связанные с ним запреты и ограничения.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Поэтому, а также с учетом мнения других участников судебного разбирательства, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из следующего.

ФИО1, знавший о том, что в отношении него установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин самовольно оставил место пребывания, не уведомив об этом контролирующий орган.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности, МКБ-9), психические отклонения выражены незначительно и в настоящее время не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, обнаруживал хроническое расстройство в форме легкой умственной отсталости и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, его характеристики, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, и другие данные, исследованные в ходе судебного заседания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания давал полные и признательные показания, с помощью которых были раскрыты существенные обстоятельства по делу, наличие хронических заболеваний, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело №в в отношении ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 - оставить у свидетеля ФИО7

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая тот факт, что в ходе дознания интересы ФИО1 представлял адвокат по назначению на основании ст. ст. 50-51 УПК РФ Щербаков П.М., которому были оплачены услуги по защите ФИО1 в сумме 4150 рублей за счет средств федерального бюджета, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ливадного ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере 4150 рублей - оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело №в в отношении ФИО1, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО7 - оставить у свидетеля ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков