Приговор № 1-333/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-333/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002930-68

№ 1-333/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Разумова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><адрес>,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 апреля 2021 года по 01 мая 2021 года ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный им сотовый телефон Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № и подключенной услугой <данные изъяты> путем отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты> перевел со счета № банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства, а именно:

- в 17 часов 22 минуты 22 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей путем перевода на свой абонентский №,

- в 19 часов 22 минуты 22 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей путем перевода на банковскую карту Свидетель №2 №, в счет оплаты покупок в магазине <данные изъяты><адрес><адрес>

- в 07 часов 44 минуты 23 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей путем перевода на абонентский №, принадлежащий ФИО12,

- в 08 часов 14 минут 23 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей путем перевода на абонентский №, принадлежащий Свидетель №4,

- в 08 часов 48 минуты 23 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей путем перевода на банковскую карту Свидетель №1 №, в счет оплаты покупок в магазине «ФИО3 <адрес> в <адрес><адрес>,

- в 07 часов 30 минут 24 апреля 2021 года - <адрес> рублей путем перевода на абонентский №, принадлежащий Свидетель №4,

- в 10 часов 09 минут 24 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей, в 22 часа 26 минут 01 мая 2021 года – <данные изъяты> рублей, в 22 часа 44 минуты 01 мая 2021 года – <данные изъяты> рублей путем перевода на банковскую карту Свидетель №4 №,

- в 12 часов 24 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей путем перевода на абонентский №, принадлежащий ФИО12,

- в 12 часов 30 минут и 12 часов 49 минут 25 апреля 2021 года - <данные изъяты> рублей и 21 рубль, в 12 часов 27 минут 01 мая 2021 года – <данные изъяты> рублей путем перевода на банковскую карту Свидетель №1 №, в счет оплаты покупок в магазине «<данные изъяты> в <адрес><адрес>,

- в 12 часов 32 минуты 30 апреля 2021 года и в 07 часов 50 минут 01 мая 2021 года двумя переводами по <данные изъяты> рублей на банковскую карту Свидетель №3 №,

- в 12 часов 46 минут и 13 часов 22 минуты 30 апреля 2021 года денежные средства 2 переводами по <данные изъяты> рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО12,

тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 признал и показал, что в конце апреля 2021 года в <данные изъяты><адрес><адрес> нашел сотовый телефон марки «Maxvi», который забрал домой, осмотрев его, понял, что к нему привязан банковская карта. После этого с данного телефона путем отправки смс-сообщений на номер <данные изъяты> перевел на свой абонентский № рублей, далее в магазине <данные изъяты><адрес> и в магазине <данные изъяты> в <адрес> оплачивал покупки путем перевода денег. Аналогичным способом с найденного телефона несколько раз пополнял баланс телефона № ФИО12, переводил деньги на банковские карты матери Свидетель №4, сожительницы Свидетель №3

Таким же образом ФИО1 изложил в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства перевода с помощью чужого телефона денежных средств (л.д. 94).

Причастность ФИО1 к совершению кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета его банковской карты подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> №, открытая в 2017 году в офисе банка в <адрес>, куда зачислялась пенсия. К данной карте привязан абонентский №, установленный в его телефон марки «Мaxvi B1». ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на дачном участке в садоводческом товариществе <данные изъяты> возле <адрес>, телефон положил на стол. После 15 часов 30 минут ушел с участка, обнаружил, что забыл сотовый телефон, позвонил соседу Свидетель №6, который на следующий день сообщил, что телефон на дачном участке не обнаружил. Позже его сыну Свидетель №5 по телефону ответил мужчина и назначил встречу, на которую не пришел и выключил телефон. Взяв ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка выписку со счета банковской карты, он обнаружил совершенные списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего обратился в полицию. Ущерб с учетом стоимости похищенного телефона, оцененного в <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным (л.д. 21, 24-27).

17 мая 2021 года Потерпевший №1 при обращении в полицию с заявлением также указал о краже со счета его банковской карты путем перевода денежных средств (л.д. 16).

В тот же день осмотрено место происшествия - дачный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> расположенный возле <адрес><адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 забыл свой телефон (л.д. 17-18).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах пропажи у его отца Потерпевший №1 сотового телефона марки «Мaxvi B1» и денежных средств с его банковской карты (л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по дачному участку Потерпевший №1, попросил проверить сотовый телефон марки «Мaxvi B1», который забыл ДД.ММ.ГГГГ на столе своего участка №. Осмотрев дом и территорию участка он сотовый телефон не нашел (л.д.51).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту <данные изъяты> №, к которой привязан абонентский №, поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Как позже стало известно, деньги ей перевел сын ФИО1 (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон № пришли сообщения о том, что на ее банковскую карту <данные изъяты> № поступили <данные изъяты> рублей, отправитель - ФИО24 Через некоторое время ФИО1 сообщил о переводе указанных денег им (л.д. 43-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом в магазине <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 23 и 25 апреля 2021 года местный житель ФИО1 в магазине за продукты питания расплатился с помощью перевода денежных средств на ее банковскую карту №, а ДД.ММ.ГГГГ он также расплатился переводом через ее номер телефона № привязанный к банковской карте №1622 (л.д. 34-35).

Аналогичные показания дала допрошенная в качестве свидетеля продавец магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 о том, что около 19 часов 22 апреля 2021 года ранее незнакомый ФИО1 оплачивал покупки переводом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на ее банковскую карту №, привязанную к номеру № (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Maxvi B1» с Imei № и установленной в нем сим-картой № который впоследующем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Из ответа <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, был открыт счет № банковской карты № (л.д. 71).

Согласно выписке по счету банковской карты Потерпевший №1 и выданной потерпевшим истории операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета данной карты были переведены денежные средства:

- в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО1,

- в 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на банковскую карту Свидетель №2 №,

- в 07 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО12,

- в 08 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на абонентский №, принадлежащий Свидетель №4,

- в 08 часов 48 минуты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на банковскую карту Свидетель №1 №,

- в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на абонентский №, принадлежащий Свидетель №4,

- в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на банковскую карту Свидетель №4 №,

- в 12 часов 30 минут и в 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и 21 рубль, в 12 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей на банковскую карту Свидетель №1 №,

- в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ и в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на банковскую карту Свидетель №3 №,

а также в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произведены списания - <данные изъяты> рублей (л.д. 22, 69-72, 73, 74).

Осмотром в предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ детализации по абонентскому номеру Потерпевший №1 № установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись смс-запросы на сервисный номер <данные изъяты> В тот же день осмотрена банковская карта потерпевшего № (л.д. 79-81, 82, 83).

По факту хищения ФИО1 сотового телефона Потерпевший №1 материалы выделены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.33)

Государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения хищение с банковского счета потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств суммами <данные изъяты> рублей, как не подтвержденные исследованными доказательствами.

Оценивая изученные доказательства в совокупности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета банковской карты в размере <данные изъяты> рублей.

О корыстном умысле подсудимого, направленном на хищение чужого имущества, свидетельствуют его действия по изъятию денежных средств, воспользовавшись находившимся незаконно в его пользовании сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1 и привязанной к нему банковской услуги <данные изъяты>

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете банковской карты, ФИО1 их похитил с помощью подключенной банковской услуги, вопреки воли потерпевшего.

Оснований для переквалификации указанных действий на статью 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа не имеется.

Учитывая сумму похищенных денежных средств у Потерпевший №1, являющегося пенсионером, размера его ежемесячного дохода в <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29), по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину доказан в ходе судебного следствия.

Поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, совершенное им преступление является оконченным.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что ФИО1 под наблюдением в <данные изъяты> не состоит (л.д. 137), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступного деяния, оснований, для изменения его категории на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, данную им явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим (л.д. 126-127), совершение им тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, образует в его действиях опасный рецидив.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> не состоит, неоднократно доставлялся на пункт вытрезвления (л.д. 139). По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 145).

Главой администрации сельского поседения в характеристике указано, что ФИО1 в нарушении общественного порядка не замечен, трудовой деятельностью не занят (л.д. 143).

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, посредственно характеризующегося, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной трети части аксимального срока наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, совершение действий по заглаживанию вреда потерпевшему, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без реальной изоляции от общества, и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> год.

Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом, находиться дома по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- историю операций, выписку по счету и ответ <данные изъяты> по банковской карте Потерпевший №1, детализацию по абонентскому номеру № - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения,

- банковскую карту и сотовый телефон марки «Мaxvi», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина