Решение № 12-175/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-175/2019

Дело №12-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном постановлении исправлена описка в части даты постановки постановления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с жалобой, в которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить. В обоснование указано, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

Кроме того, он не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку никакой предпринимательской деятельностью в сфере перевозки людей он не занимается. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый С. и попросил подвести людей. Поскольку, он находился в <адрес> по делам, то согласился. С. указал ему адрес откуда забрать людей, он отвез двух женщин, которые дали деньги за бензин. После чего его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол по данному факту.

Считает, что административный орган и суд должны были установить, что перевозка пассажиров является систематической деятельностью, от которой он получает прибыль. Однако суд этого не сделал, вынеся решение на основании того, что он единожды подвез людей.

Единичный случай по перевозке людей, позволил административному органу сделать вывод о том, что он занимается предпринимательской деятельностью, однако факт того, что он подвез двух женщин ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует, что перевозка людей является систематической деятельностью, от которой он получает прибыль. Поскольку, его вина не доказана, просит производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, так как копию оспариваемого постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по средствам телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого направленное судебное извещение по месту его жительства: <адрес>, вернулось по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 в суд не обращался, об уважительности причины неявки суд не уведомил, сведениями о том, что ФИО1 находится в командировке, на лечении, суд не располагает, следовательно, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания уведомлено.

Обсуждая ходатайство лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 участия в деле об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ не принимал, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, имеющему на последнем листе дела роспись ФИО1 в получении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в жалобе.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, было направлено по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба ФИО1 подана по истечении срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на один день, учитывая, что ФИО1 не принимал участия в рассмотрении дела мировым судьей, подал жалобу по истечении незначительного срока на обжалование, то учитывая право лица привлекаемого к административной ответственности на обжалование судебного акта, суд находит возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем рассматривает жалобу на постановление мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 - 25.6 КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье рассматривающему дело не поступило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно представленным и исследованным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 осуществил перевозку граждан в качестве пассажиров такси от ул. <адрес> до <адрес> в <адрес> на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак № за плату в размере <данные изъяты> рублей, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ГИАЗ МО МВД России «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении № по <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью <данные изъяты> настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ названным лицом допущено осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выразившееся в том, что ФИО1 осуществил перевозку граждан в качестве пассажиров такси от <адрес> до <адрес> в <адрес> на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак № за плату в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, в связи, с чем признал ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения.

Выводы мирового судьи, выраженные в оспариваемом постановлении являются обоснованными и подтвержденными содержащимися в материалах дела доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, которым установлен факт перевозки граждан в качестве пассажиров такси; письменными объяснениями К., Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт оказания ФИО1 услуги по их перевозки в качестве такси и оплаты ими указанной услуги.

Обсуждая довод ФИО1 изложенный в жалобе о том, что административным органом не представлено доказательств того, что он систематически занимается перевозкой людей с целью извлечения прибыли, суд приходит к следующему.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем, само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения К., Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт оказания ФИО1 услуги по их перевозки в качестве такси и оплаты ими указанной услуги в размере <данные изъяты> рублей, то суд с учетом вышеуказанных разъяснений находит доказанным осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие и без надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, основанием для отмены судебного акта не является.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства: <адрес>. Направленное ФИО1 заказное письмо было возвращено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 20). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятые мировым судьей меры к извещению ФИО1 являются надлежащими.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

восстановить ФИО1 срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.В. Коханчик