Приговор № 1-14/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025Унцукульский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное 05RS0№-40 № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Испагиева А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, из них двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, примерно в период времени с августа 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время дознанием не установлены, находясь на окраине <адрес> РД, сорвал ветки с дикорастущих кустов конопли и оставил их сохнуть, тем самым приобрел части растений, содержащих наркотические вещества, которые стал хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 54 минут по 10 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в нежилом помещении, используемом под сарай, внутри картонной коробки был обнаружен и изъят газетный сверток белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № от 21.01.2025г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 14,28 грамм, что образует значительный размер. Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, указал, что его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что просил учесть при назначении наказания. Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ без исследования доказательств. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств. Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном акте, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений. Таким образом, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию преступления, поскольку он подробно сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления в том числе, указав на место, где приобрел наркотическое средство. На иждивении ФИО2 находятся двое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание. ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд в совокупности признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Приняв во внимание, что обстоятельств, которые могут быть расценены как существенно снижающие степень общественной опасности деяний ФИО2 в судебном заседании не установлено, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ. Определяя вид наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, находит возможным и справедливым ограничиться назначением подсудимому ФИО2, наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, назначаемого ФИО2, суд учитывает его семейное и материальное положение, а именно, что он имеет хоть и неофициальный, но стабильный денежный доход. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи. Процессуальные издержки отсутствуют, вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКТМО 82615000, КБК 18№, р/с 40№, УИН 18№. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - один полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,28 гр., два бумажных конверта со смывами с пальцев рук и ногтевыми пластинами ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий А.А. Испагиев Суд:Унцукульский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Испагиев Арсен Алиханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 10 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-14/2025 |