Постановление № 1-103/2025 1-374/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецова Д.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 15 ноября 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 15 ноября 2024 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в помещении кухни является чужим, ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться им, путем свободного доступа, с кухонного стола, тайно похитила мобильный телефон «RedmiNote 12 Pro+ 5G» (Редми Ноте 12 Про+ 5ДЖИ)», IMEI 1– №; IMEI 2 – №, стоимостью 26 593 рубля, в зеленом силиконовом чехле, материальной ценности который не представляет, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности которая не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 593 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, так как она примирилась с подсудимой, причиненный подсудимой вред заглажен полностью, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник согласны с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с потерпевшей она примирилась, причиненный вред ею заглажен.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, защитника, не возражающих против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судима, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей вред ею заглажен, перед потерпевшей она извинилась, с нею примирилась, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая согласна.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченные в пользу адвоката Трофимова Александра Викторовича, за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Редми Ноте 12 ПРО+5G» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Вершинина