Постановление № 1-18/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024

УИД: 87RS0008-01-2024-000129-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Ненек Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – Поздняка А.А.,

защитника – адвоката НОУ «<данные изъяты>» ФИО3, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России <данные изъяты>,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, не замужем, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в том, что совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 находилась по месту своего жительства в <адрес>, где между ней и её сожителем ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого у неё сложились неприязненные отношения к сожителю, в результате чего решила причинить ему вред здоровью.

ФИО2, находясь в указанном месте и времени, подняла с пола нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла последнему лезвием ножа один удар по средней трети передней поверхности правого бедра и один удар лезвием ножа по передне-боковой поверхности грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде: колото-резанной раны на средней трети передней поверхности правого бедра и колото-резанную рану на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО2 попросила у него прощение, и он её простил, тем самым загладила причиненный преступлением вред, считает принесенных извинений ему достаточно, претензий к ФИО2 не имеет. В судебном заседании ФИО1 поддержал поданное заявление, приобщил в судебном заседании оригинал, настаивал на прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку они после примирения проживают совместно как супруги.

Подсудимая ФИО2 согласна на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, дополнительно сообщив суду в направленном ходатайстве, что преступление небольшой тяжести совершено впервые, ранее не судима, очень сожалеет о случившемся, вину признает, раскаивается в содеянном.

Позицию подсудимой ФИО2 поддержал её защитник ФИО3, который сообщил, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон..

Государственный обвинитель Поздняк А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений пунктов 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с потерпевшим она примирилась, чем загладила вред, причиненный преступлением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в быту злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сожителем ФИО1, несовершеннолетних детей не имеет, по характеру тихая, жалоб от жителей села в администрацию <адрес> и пункт полиции не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила моральный вред потерпевшей стороне, а именно: принесла свои извинения перед потерпевшей стороной, что привело к уменьшению степени общественной опасности преступления и заглаживанию причиненного вреда.

Судом установлено, что позиция потерпевшего указывает о состоявшемся между сторонами примирении, в связи с чем не вызывает сомнение в добровольном характере поданного в суд заявления, а совокупность условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для примирения в отношении ФИО2 соблюдена, в связи с чем дело подлежит прекращению по указанному основанию.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (<данные изъяты>).

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: нож с рукоятью желтого цвета, мужские штаны темно-синего цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Чукотского районного суда - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина