Постановление № 5-130/2025 5-5/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 5-130/2025

УИД 25RS0<номер>-40

Дело № 5-5/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2026 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Кашимовский А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю,

установил:

<дата> в 11 час. 16 мин. по адресу: <адрес> сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в ходе контрольно-проверочного мероприятия выявлено, что ИП <ФИО>1 привлекла к незаконной трудовой деятельности гражданку респ. Узбекистан <ФИО>3 в качестве кухонного работника в кафе итальянской кухни «Limoncello», без документов, документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП <ФИО>1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

ИП <ФИО>1 извещена по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2025, прочитанном и подписанном ей лично.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением после неудачной попытки вручения была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», с соблюдением порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

При таких обстоятельствах направленное в адрес ИП <ФИО>1 судебное извещение считается доставленным, а неполучение его не свидетельствует о ненадлежащем извещении ИП <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания. Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП <ФИО>1, и представителя административного органа, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье кодекса в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП <ФИО>1 являются деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В ходе проведения сотрудниками УВМ УМВД России по Приморскому краю проверки установлено, что 13.10.2025 в 11 час. 16 мин. ИП <ФИО>1 привлекла к незаконной трудовой деятельности гражданку респ. Узбекистан <ФИО>3, <дата> года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кухонного работника в кафе итальянской кухни «Limoncello», расположенном по адресу: <адрес>, без документов, документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушила ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2025 серии <номер>, выпиской из ЕГРИП от 27.10.2025, договором субаренды от 01.12.2024, рапортом должного лица УМВД России по Приморскому краю, фотоматериалами, письменными объяснениями <ФИО>3 от 13.10.2025, постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю от 13.10.2025 о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями генерального директора ООО «Лайт-Бар» ФИО1 В,С, от 27.10.2025, и иными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о наличии в действиях ИП <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП <ФИО>1 проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как юридическое лицо.

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает, что мера административного взыскания в виде административного приостановления деятельности носит исключительный характер, т.е. административное приостановление деятельности применяется лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания. При этом в каждом случае назначение приостановления деятельности зависит от оценки судьей тяжести совершенного правонарушения и его убежденности в целесообразности применения именно этого вида наказания.

Оснований для применения к ИП <ФИО>1 административного взыскания в виде административного приостановления деятельности не имеется, поскольку менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для назначения наказания в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается, поскольку характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение позволяют назначать административный штраф в размере, установленном соответствующей административной санкции.

При назначении наказания ИП <ФИО>1 в виде административного штрафа, судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ИП <ФИО>1 ранее не привлекалась к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает необходимым назначить меру административного наказания в виде административного штрафа

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя <ФИО>1, <дата> г.р., уроженку <адрес>, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер> зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копия квитанции об уплате административного штрафа подлежит представлению в Советский районный суд г. Владивостока.

<данные изъяты>

Судья А.Е. Кашимовский