Приговор № 1-11/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000058-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 21 марта 2024 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя: прокурора города Белокуриха Казарина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малыгина Р.В., представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 008516,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил из корыстной заинтересованности неправомерные доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование этой информации.

Охраняемая законом компьютерная информация - это информация ограниченного доступа, имеющая не только специальный правовой статус, но и предназначенная для ограниченного круга лиц (пользователей), имеющих право на ознакомление с ней.

Охраняемая законом компьютерная информация может касаться различных аспектов жизнедеятельности личности, общества и государства.

Под неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации понимается получение возможности ознакомиться и воспользоваться компьютерной информацией, путем проникновения в компьютерную систему с использованием специальных технических или программных средств или посредством социальной инженерии.

Не позднее мая 2022 года у ФИО1, находящегося на территории Алтайского края, являющегося индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>), осуществляющим деятельность по организации похорон и предоставлением связанных с ними услуг, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации содержащей сведения обо всех вызовах скорой медицинской помощи КГБУЗ «ЦГБ, г. Белокуриха», КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», с корыстной целью, а именно с целью отслеживания информации о скончавшихся лицах, а затем обращения к их родственникам для организации похорон.

С указанной целью ФИО1 обратился за помощью к своему знакомому НАР, который безвозмездно передал ему СИМ-карту сотового оператора МТС, обеспечивающую вход в систему автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «открытая скорая» (<данные изъяты>), а также логины и пароли от двух учетных записей, дающих возможность неправомерного доступа к компьютерной информации (базе данных) всех вызовов скорой медицинской помощи, поступающих в КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>», КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», в том числе о персональных данных лиц, обратившихся за медицинской помощью, их состоянии здоровья. Имея указанный доступ, он мог оперативно получать сведения о смерти лиц, обратившихся за медицинской помощью, что позволяло ему извлечь материальную выгоду, путем организации их похорон.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой и имея практический опыт работы в сети Интернет, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, осознавая, что он не является лицом, управомоченным, принимать указанную информацию, не имея на указанное действие законного права, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации (то есть в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ к сведениям (сообщениям, данным) независимо от формы их представления) к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «открытая скорая» КГБУЗ «ЦГБ, г. Белокуриха», КГБУЗ «Смоленская ЦРБ».

ФИО1 с целью копирования информации из системы автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «открытая скорая» КГБУЗ «ЦГБ, г. Белокуриха», КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» используя свой персональный ноутбук марки «Acer» с установленной операционной системой, предоставляющей доступ в сеть Интернет с помощью роутер-модема с установленной сим-картой, безвозмездно предоставленной ему НАР, используя известные ему пароли и логины от учетных записей КГБУЗ «ЦГБ, г. Белокуриха», КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» авторизовался на сайте smp2.corp.zdravalt.ru, в нарушение ст.ст. 9, 16 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, а именно умышленно, из корыстной заинтересованности осуществил неправомерный доступ к базе данных лиц, обратившихся за медицинской помощью, с целью отслеживания умерших и организации их похорон для извлечения систематического дохода.

После чего, в период времени с 25.05.2022 по 18.09.2023, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ноутбук, находящийся по адресу: <адрес>, настроенный, таким образом, что при поступлении вызова в лечебное учреждение, аналогичная информация, содержащая персональные данные лица, обратившегося за медицинской помощью, сведения о его заболевании, поступали на мобильный телефон марки «Samsung SM-M325FV/DS», принадлежащий ФИО1, то есть автоматически производилось ее копирование на указанный телефон.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 17 минут до 01 часа 18 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея неправомерный доступ к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «открытая скорая» КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с ноутбука незаконно осуществляя неправомерный доступ к информации о вызове бригады скорой помощи ГИА по адресу: <адрес>, автоматизировано произвел копирование указанной информации на свой мобильный телефон.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея неправомерный доступ к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «открытая скорая» КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с ноутбука незаконно осуществляя неправомерный доступ к информации о вызове бригады скорой помощи АНВ по адресу: <адрес>, автоматизировано произвел копирование указанной информации на свой мобильный телефон.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея неправомерный доступ к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «открытая скорая» КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с ноутбука незаконно осуществляя неправомерный доступ к информации о вызове бригады скорой помощи КГН по адресу: <адрес>, автоматизировано произвел копирование указанной информации на свой мобильный телефон.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 21 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея неправомерный доступ к системе автоматизации деятельности скорой медицинской помощи «открытая скорая» КГБУЗ «ЦГБ, <адрес>», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с ноутбука незаконно осуществляя неправомерный доступ к информации о вызове бригады скорой помощи ТВН по адресу: <адрес>, автоматизировано произвел копирование указанной информации на свой мобильный телефон.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного доступа к компьютерной информации и последующее копирование компьютерной информации, и желал этого.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Государственный обвинитель, защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, представив сотрудникам органа предварительного следствия неизвестную им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе, указав на лицо, которое дало свидетельские показания, необходимые для установления обстоятельств в уголовном деле, оказание поддержки и материальной помощи благотворительным фондам и общественным организациям, участникам СВО.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и так далее.

Как следует из материалов дела, роутер – модем «Билайн MF90+», ноутбук марки «Acer», сотовый телефон марки «SAMSUNG» SM-M325FV/DS, изъятые по месту жительства ФИО1 и признанные вещественными доказательствами по делу, принадлежат ему и использовались подсудимым в качестве средства совершения инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, роутер – модем «Билайн MF90+», IMEI: №, S/N 329657036EBD, №, ноутбук марки «Acer», S/N NXM57№ и сотовый телефон марки «SAMSUNG» SM-M325FV/DS, IMEI 1: №, IMEI 1: №, принадлежащие ФИО1 подлежат конфискации в собственность государства, поскольку являются его собственностью и использовались им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ. Сим-карту сотового оператора МТС №, установленную в роутер-модеме «Билайн MF90+» надлежит уничтожить, подшивку со счет-заказами на ритуальные услуги городской ритуальной службы «Харон» на 108 листах надлежит возвратить ФИО1, оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет, адвокат Малыгин Р.В. осуществлял защиту по заключенному соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- роутер – модем «Билайн MF90+», IMEI: №, S/N 329657036EBD, №, ноутбук марки «Acer», S/N NXM57№ и сотовый телефон марки «SAMSUNG» SM-M325FV/DS, IMEI 1: №, IMEI 1: № - конфисковать в собственность государства;

- сим-карту сотового оператора МТС №, установленную в роутер-модеме «Билайн MF90+» - уничтожить;

- подшивку со счет-заказами на ритуальные услуги городской ритуальной службы «Харон», на 108 листах - возвратить ФИО1;

- оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Белокурихинский городской <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов