Решение № 12-378/2025 5-1059/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-378/2025

Судья Берникова Е.Г. УИД 11RS0005-01-2025-003946-87

Дело № 12-378/2025 (5-1059/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 сентября 2025 года жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной защитником индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, ставится вопрос об отмене судебного постановления и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем на основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 апреля 2025 года сотрудниками ОВМ ОМВД России «Ухтинский» по адресу: <Адрес обезличен> был выявлен гражданин Таджикистана Л.Э.А., <Дата обезличена> года рождения, который с 13 сентября 2024 года по 10 февраля 2025 года на основании устного трудового договора осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе «...» по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, однако в установленный законодательством срок, до 13 февраля 2025 года включительно, уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21 июля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в протоколе обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении судья городского суда посчитал подтвержденными представленными административным органом доказательствами.

Однако с выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда не учел следующее.

В рамках внеплановой документарной проверки, возбужденной распоряжением от 01 июля 2025 года и проведённой в период с 01 июля 2025 года по 21 июля 2025 года, гражданин Таджикистана Л.Э.А. опрошен не был, а объяснения, данные им до проведения проверки (30 апреля 2025 года, 17 июня 2025 года), не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Кроме того, как следует из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1, представленных в ходе проведения проверки, им не оспаривался факт привлечения для работы иностранных граждан, однако, какой-либо конкретики относительно личности иностранцев, сроков их работы указанные объяснения не содержат.

В ходе рассмотрения дела судьёй городского суда защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 указал, что было три иностранных гражданина, но ФИО1 не помнит их и не знает, как они выглядят.

При этом в материалах проверки, представленных административным органом, имеются объяснения четверых иностранцев - Л.Э.А.., К.Ш.Ш.у., Г.Э.М.., О.О.М..

Указанным обстоятельствам и доказательствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана, при рассмотрении дела приведенные противоречия не устранены.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению не приняты, в связи с чем выводы судьи о доказанности события административного правонарушения являются преждевременными.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2025 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Плесовская