Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-1/2020




Дело №10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


р.<адрес> 03 февраля 2020 г.

Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е.,

защитника Буянова А.В.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию – 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. По постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и заменено на лишение свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

установил:


Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления, со ссылками на положения п. 6 ч. 1 ст. 308 УК РФ, указывает, что в нарушение указанных требований судом в приговоре не указан вид и режим исправительного учреждения, хотя фактически определен судом в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Залыгаев А.Е. доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник осужденного – адвокат Буянов А.В. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения представления, учитывая, что указание в приговоре вида и режима исправительного учреждения предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о дне, времени, и месте ее рассмотрения потерпевшего (законного представителя) и осужденного ФИО1, не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в отношении ФИО1, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждении его собранными доказательствами по уголовному делу, законно рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 119 УК РФ. Квалификация действий ФИО1 участниками судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия учтенных мировым судьей смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1, имеющему непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, которое по своему размеру является справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, вышеизложенные доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого наказания и указав в описательно-мотивировочной части приговора основания и мотивы принятого решения о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, мировым судьей в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:


приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что отбывание окончательно назначенного ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова



Суд:

Знаменский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тройнова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ