Приговор № 1-111/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 07 сентября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.В., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер № 78013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бийского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 19 часов 40 минут, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, в зарослях дикорастущей конопли, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров на северо-запад от <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем сбора верхушечных частей с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 17 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в виде верхушечных частей с листьями растения конопля, в количестве не менее 17 грамм, в целях дальнейшего употребления ФИО1, сложил в имеющийся у него при себе пакет и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где оно было у него изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут.

В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 17 грамм было обнаружено и изъято.

Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при температуре 110 o С до постоянной массы составила 17 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (ред. от 02.07.2015г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, с целью личного употребления конопли, приехал в <адрес>, где в районе фермы на поле произрастает дикорастущая конопля. Он нарвал в пакет верхушечные части конопли и пошел с поля. В это время, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он, испугавшись, бросил пакет на траву, чтобы уйти от ответственности. Была вызвана оперативно-следственная группа, и он признался, что собирал коноплю для собственного употребления. После этого был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых. Все изъятое было упаковано и опечатано. С его рук были сделаны смывы (л.д.<данные изъяты>).

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что он был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах от места сбора дикорастущей конопли.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение от дежурного о том, что сотрудниками вневедомственной охраны в <адрес>, недалеко от <адрес>, был задержан гражданин, у которого находился пакет с веществом растительного происхождения. Он и следователь ФИО8 выехали в <адрес>. Приехали на место, там находился гражданин, который им представился как ФИО1 и сотрудники вневедомственной охраны, которые его задержали. В их присутствии ФИО1 им добровольно показал место, где нарвал коноплю, пояснил, что содержимое в пакете принадлежит ему, что он нарвал на поле вещество растительного происхождения, неподалеку от животноводческих ферм в <адрес>, для личного употребления, которое складировал в пакет. Затем, когда он пошел с поля, то увидел сотрудников вневедомственной охраны, увидев их он, бросил пакет на землю. В последствии, в присутствии понятых пакет с веществом растительного происхождения был изъят, были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный образец, все упаковано и опечатано.

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотических средств растительного происхождения. Перед началом осмотра ему, как понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Незнакомому ему парню предложили представиться и добровольно выдать наркотические вещества, оружие боеприпасы, предметы, изъятые из обычного гражданского оборота, вещи, добытые преступным путем, на что ему незнакомый парень назвался ФИО1 и сообщил, что у него кроме конопли, находящейся рядом с ним в пакете белого цвета на траве, ничего нет. ФИО1 пояснил, что он шел с пакетом белого цвета с поля домой, в нем нес сорванную им коноплю, чтобы покурить. Содержимое пакета было показано на обозрение, вещество было внешне в свежем зеленом состоянии, а затем горловина мешка была перевязана нитями, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все присутствующие и сотрудник полиции, составляющий протокол поставили свои подписи. С рук ФИО1 на спиртовую салфетку были сделаны смывы. Также был изъят и контрольный образец спиртовой салфетки (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО10 допрошенный в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотических средств растительного происхождения. Перед началом осмотра ему, как понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Незнакомому ему парню предложили представиться и добровольно выдать наркотические вещества, оружие боеприпасы, предметы, изъятые из обычного гражданского борота, вещи, добытые преступным путем, на что ему незнакомый парень назвался ФИО1 и сообщил, что у него кроме конопли, находящейся рядом с ним в пакете белого цвета на траве, ничего нет. ФИО1 пояснил, что он шел с пакетом белого цвета с поля домой, в нем нес сорванную им коноплю, чтобы покурить. Содержимое пакета было показано на обозрение, вещество было внешне в свежем зеленом состоянии, а затем горловина мешка была перевязана нитями, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все присутствующие и сотрудник полиции, составляющий протокол поставили свои подписи. С рук ФИО1 на спиртовую салфетку были сделаны смывы. Также был изъят и контрольный образец спиртовой салфетки (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 допрошенная в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 находились на дежурстве. В дневное время, им поступило сообщение от дежурного, о том, что в <адрес>, сотрудниками вневедомственной охраны был задержан гражданин, который в последствие им представился как ФИО1, который переносил при себе пакет с наркотическим веществом. Она с оперуполномоченным Свидетель №1 выехали на место преступления. По приезду увидели двоих сотрудников вневедомственной охраны и ФИО1, ранее им знакомого, которого они уже также примерно при тех же обстоятельствах оформляли с коноплей, при этом они друг друга узнали. Рядом с ними лежал полимерный пакет белого цвета, наполненный каким-то содержимым. Далее, ими были приглашены двое понятых, в присутствии их ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется пакет с наркотическим веществом, которое он нарвал неподалеку от <адрес> в районе фермы, что когда он увидел двоих сотрудников полиции то понял, что он вновь сейчас будет задержан, так как ранее уже был привлечен по ст. 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество он нарвал для личного употребления, чтобы покурить. Затем, в присутствии понятых данный пакет с наркотическим веществом был у него изъят, упакован и опечатан должным образом, все присутствующие расписались на бирке и в протоколе. Был составлен протокол осмотра места происшествия, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и сделан контрольный образец. Все присутствующие расписались в протоколе, замечаний не приносили (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 и ФИО12 находились на дежурстве, около 18 часов направлялись на обслуживаемый ими объект «ИП Демиденко» с целью проверки объекта, находящегося у них под охранной. Проезжая по направлению к указанному предприятию, мимо <адрес> они заметили, что им на встречу с поля по проселочной дороге идет парень худощавого телосложения. Он в нем узнал ФИО1, которого ранее задерживал уже с коноплей. Он шел, держа в руке пакет белого цвета, с каким-то содержимом внутри. Увидев их ФИО1 сразу же полимерный пакет, находящийся у него в руке бросил в траву. Они подъехали к гражданину, он представился как ФИО1, пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал для личного употребления и нес домой. После этого они стали ждать следственно-оперативную группу (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 и ФИО11 находились на дежурстве, около 18 часов направлялись на обслуживаемый ими объект «ИП Демиденко» с целью проверки объекта, находящегося у них под охранной. Проезжая по направлению к указанному предприятию, мимо <адрес> они заметили, что им на встречу с поля по проселочной дороге идет парень худощавого телосложения. ФИО11 им сказал, что в нем он узнал ФИО1, которого ранее задерживал уже с коноплей. ФИО1 шел, держа в руке пакет белого цвета, с каким-то содержимом внутри. Увидев их ФИО1 сразу же полимерный пакет, находящийся у него в руке бросил в траву. Они подъехали к гражданину, он представился как ФИО1, пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал для личного употребления и нес домой. ФИО1 также узнал ФИО11 После этого они стали ждать следственно-оперативную группу (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО13 допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 и ФИО11 находились на дежурстве, около 18 часов направлялись на обслуживаемый ими объект «ИП Демиденко» с целью проверки объекта, находящегося у них под охранной. Проезжая по направлению к указанному предприятию, мимо <адрес> они заметили, что им на встречу с поля по проселочной дороге идет парень худощавого телосложения. ФИО11 им сказал, что в нем он узнал ФИО1, которого ранее задерживал уже с коноплей. ФИО1 шел, держа в руке пакет белого цвета, с каким-то содержимом внутри. Увидев их ФИО1 сразу же полимерный пакет, находящийся у него в руке бросил в траву. Они подъехали к гражданину, он представился как ФИО1, пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал для личного употребления и нес домой. ФИО1 также узнал ФИО11 После этого они стали ждать следственно-оперативную группу (л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО14 допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и совместно со следствено-оперативной группой ОП по <адрес> выехал со служебной собакой в <адрес> в район <адрес>, где сотрудниками ОВО был задержан гражданин ФИО1, который переносил при себе пакет с веществом растительного происождения. По приезду в поле, на указанное место, расположенное неподалеку от <адрес> он увидел, что там находились сотрудники полиции вневедомственной охраны и гражданский парень, ранее ему не знакомый. Рядом с ними на траве лежал полимерный пакет белого цвета, наполненный каким-то содержимым. Следователем были приглашены двое понятых, для проведения осмотра места происшествия с их участием, в присутствии их ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется пакет с наркотическим веществом, которое он нарвал неподалеку от <адрес> в районе фермы, что когда он увидел двоих сотрудников полиции то понял, что он вновь сейчас будет задержан, так как ранее уже был привлечен по ст. 228 УК РФ. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество он нарвал для личного употребления, чтобы покурить. Затем, в присутствии понятых, данный пакет с наркотическим веществом был у него изъят, упакован и опечатан должным образом, все присутствующие расписались на бирке и в протоколе. Был составлен протокол осмотра места происшествия, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и сделан контрольный образец. Все присутствующие расписались в протоколе, замечаний не приносили (л.д. <данные изъяты>).

Помимо приведенных показаний свидетелей, собственных показаний подсудимого ФИО1, данных последним в ходе дознания, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением, поступившим в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, задержан сотрудниками ОВО ФИО1, который переносил пакет с веществом растительного происхождения (л.д.<данные изъяты>);

- сообщением, поступившим в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом ФИО11, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задержан ФИО1, который переносил пакет с веществом растительного происхождения (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в <адрес> был изъят полимерный мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний, в присутствии понятых указал на место приобретения и изъятия наркотического вещества (л.д. <данные изъяты>);

- согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при температуре 110 o С до постоянной массы составила 17 граммов (л.д<данные изъяты>);

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 17 грамм, спиртовая салфетка со смывами рук ФИО1 и контрольный образец (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, согласно которой его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

В ходе судебного заседания, в прениях, государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» как излишне вмененный, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел наркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества).

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, каннабис (марихуана), масса которого составила 17 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).

Состоит на учете в Бийском наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от каннабиноидов», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На учете в Бийском психиатрическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.122).

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркотической зависимостью от каннабиноидов. Нуждается в лечении от наркомании и наблюдении врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийск» (л.д.<данные изъяты>).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 не лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (л.д.<данные изъяты>).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; его объяснение, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и совокупность изложенного выше, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбытия лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкций статей УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуаной), массой 17 грамм; смывы с рук ФИО1 на спиртовой салфетке, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1265 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 1 (ОДИН) ГОД 1 (ОДИН) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом, в трехмесячный срок, со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости, справку о результатах обследования (лечения) представить в контролирующий орган.

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуаной), массой 17 грамм; смывы с рук ФИО1 на спиртовой салфетке, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья В.Н.Попов