Приговор № 1-294/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019

Уголовное дело № 1-294/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Проскурякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Сальского городского суда Ростовской области от 29.04.2016 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.03.2018 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, достоверно зная, о том, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 22.04.2014 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительское удостоверение на его имя не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения специального права был прерван ДД.ММ.ГГГГ и восстановлен ДД.ММ.ГГГГ, с момента сдачи удостоверения на право управления транспортными средствами, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управляя указанным транспортным средством, передвигался по улицам <адрес>, до того момента как в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, с целью проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС взвода № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был выявлен факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения, а именно у последнего были выявлены: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, т.е. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 64, 65), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 68).

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 56, 57, 58-60, 61-62), освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 ч. 3, 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25.07.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время его заключения под стражей с 25.07.2019 года по дату вступления данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), которые хранится при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко