Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-136/2018 М-136/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием представителя истца – ОАО «Пошехонский рыбозавод» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2 – ФИО9., действующего на основании доверенности,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пошехонский рыбозавод» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ОАО «Пошехонский рыбозавод» обратился в суд с иском к своему сотруднику ФИО2 о взыскании с него в порядке регресса ущерба в сумме 117 392,66 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 3 547,85 руб., ссылаясь на следующее.

С 14.11.201 г. по 04.05.2017 г. ФИО2 работал у истца водителем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в настоящее время работает сторожем.

19 февраля 2017 года на 268 км федеральной автодороги «<адрес>» произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, ФИО10 управлявшего автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащим ФИО11 управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащим <данные изъяты>», все три транспортных средства получили технические повреждения. Во время ДТП ФИО2 выполнял трудовые функции и выполнял рейс в <адрес> с грузом продукции. ФИО12., собственник автомобиля <данные изъяты>», обратился в суд с иском к <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО2 о взыскании со страховой компании неустойки в сумме 36700 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., с надлежащего ответчика материального ущерба в сумме 132881,18 руб., возмещении расходов по оценке ущерба и судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2017 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2018 года с ФИО13» в пользу истца ФИО14. взысканы: материальный ущерб в сумме 93 016,83 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 11 550 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 700,33 руб., расходы по копированию документов в сумме 1 515,5 руб., расходы по оплату юридических услуг в сумме 8 610 руб., всего 117 392,66 руб. Решение истцом исполнено в полном объеме, указанная сумма перечислена ФИО17. Учитывая, что указанными судебными решениями установлена вина ФИО2 в ДТП и её степень, определенная в 70 %, со ссылкой на статью 1081 ГК РФ и пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в нем основаниям и доводам, повторив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО15., со ссылкой на нормы ТК РФ признал исковые требования в размере среднемесячного заработка ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт ДТП, его обстоятельства, состав участников ДТП, вина и её степень, размер ущерба установлены решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 ноября 2017 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2018 года и в силу положений статьи 61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания.

Истцом представлены платежные документы, согласно которым ФИО16 перечислены: 02.04.2018 года - 88 406,01 руб., 03.04.2018 г. - 27 500 руб., 1 468,48 руб., 18,16 руб., всего - 117 392,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Поскольку в отношении ФИО2 постановление о привлечении его к административной ответственности по факту вышеуказанного ДТП органами ГИБДД не выносилось, установленных законом оснований для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб не имеется. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Договор о полной материальной ответственности от 14 ноября 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, копия которого представлена истцом, регламентировал ответственность водителя за сохранность перевозимого им груза, что не отрицал в судебном заседании представитель истца, и не может являться основанием для возложения полной материальной ответственности ответчика за вред, причиненный третьим лицам.

Представитель истца в суде подтвердил, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за причиненный истцу ущерб ответчик может нести материальную ответственность в соответствии со статьей 241 ТК РФ только в пределах своего среднего месячного заработка. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Размер среднего месячного заработка подтвержден представленной истцом справкой (15 000 рублей) и представителем ответчика не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Пошехонский рыбозавод» ущерб в сумме 15000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего 15600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2018 года.