Решение № 12-371/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-371/2018

Судья Рыжкова Е.В. дело № 12-371/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев 14 ноября 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО7 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 октября 2018 года, которым

Кучерявый ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисленного с момента фактического задержания,

установил:

на рассмотрение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми поступил протокол <Адрес обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и материалы, собранные при административном расследовании по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, судьей районного суда вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая названное постановление в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, потерпевший ФИО2, просит о пересмотре постановления, обуславливая необходимостью назначения более строгого административного наказания и применения к ФИО3 административное наказание, соизмеримое с действиями ФИО3, намеренно скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается видеоматериалами, не предоставленными суду первой инстанции.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы жалобы подержал в полном объеме, указав, что назначенное наказание за совершенное правонарушение является мягким, тогда как ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ФИО1 <Дата обезличена> в 21 час 00 минут во дворе <Адрес обезличен> Республики Коми, управляя транспортным средством «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком «О 578 УО11», стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля «Chevrolet Epica» с государственным регистрационным знаком «Н 815 РЕ11», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОМВД России по Усть-Вымскому району, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства, объяснения потерпевшего ФИО2, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также видеозаписью события правонарушения.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения судьей районного суда дела по существу. Всем доказательствам, в том числе видеоматериалу, имеющемуся в распоряжении судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доводы жалобы о назначении ФИО1 неоправданно мягкого наказания необоснованны, так как административный арест является более тяжким видом административного наказания, чем предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях такой вид наказания, как лишение специального права (статья 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, считать его чрезмерно мягким и несправедливым, как утверждает потерпевший в своей жалобе, оснований не нахожу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 октября 2018 года, которым Кучерявый ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна, судья Д.А. Колесникова