Решение № 12-382/2024 12-67/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-382/2024

Дело № 12- 67/2025 года <данные изъяты> УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан 17 февраля 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием представителя филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности, при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» по доверенности, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ филиал публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО2, действующий в интересах филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» по доверенности, обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без прицепа и груза было направлено в <адрес> электрических сетей. Считает, что в момент фиксации правонарушения имела место некорректная работа измерительного комплекса весогабаритного контроля. Указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ маршрутов указанного транспортного средства. Согласно анализу усматриваются неоднократные поездки через пункт дорожного весового и габаритного контроля, расположенного на автодороге <адрес> как с грузом, так и без него, при этом превышение допустимой нагрузки по осям данного транспортного средства отсутствовало. С целью проведения замеров нагрузки по осям автомобиля, указанный автомобиль был направлен в пункт проведения технического осмотра ООО «Техническая экспертиза». Результаты замеров показали, что измеренные показатели в акте по осям значительно завышены в сравнении с данными замеров, произведенными ООО «Техническая экспертиза». Также указывает на расхождение максимальной разрешенной нагрузки на ось в зоне фиксации. Максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации установлена в соответствии с нормативными актами и составляет 6,0 т, в то время как в разделе 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ и в описательной части обжалуемого постановления указана допустимая нагрузка 5,5 т.

В дополнениях к жалобе, указывает на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечено не юридическое лицо ПАО «Россети Волга», а его структурное подразделение филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», которое не может быть субъектом административного правонарушения, поскольку возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, КоАП РФ не предусмотрена. В связи с изложенным, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» ФИО1 доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала по основаниям, изложенным в них.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (редакции Федерального закона №103-ФЗ от 03.04.2023 г.).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:16:04 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 15676045 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,18% (0,560 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6,060 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения является филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС № 70448, поверка действительна до 12 сентября 2024 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление с данным выводом судья согласиться не может.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений КоАП РФ, надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ПАО «Россети Волга» является юридическим лицом, структуру которого составляет, в том числе филиал ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», расположенный по адресу: <адрес>

Из вышеуказанного следует, что ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» является филиалом ПАО «Россети Волга», то есть структурным подразделением юридического лица, и, соответственно, не наделено статусом юридического лица, а потому филиал не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения.

В данном случае постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечено не юридическое лицо ПАО «Россети-Волга», а его структурное подразделение (филиал), что противоречит указанным требованиям КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено по настоящему делу в отношении филиала, который юридическим лицом не является, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Следует также учесть, что исходя из положений ст.3 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Соответствующий правовой подход выражен в ряде судебных актов, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации (постановления от 16 декабря 2019 года № 9-АД19-59, от 08 февраля 2018 года № 14-АД18-1, от 11 июля 2018 года № 9-АД18-10).

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2, действующего в интересах филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» по доверенности, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Зеленина