Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017 Мотивированное
решение составлено 25 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Интерсудстрой» об установлении факта невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Интерсудстрой» об установлении факта невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано о том, что истец с 01.02.2011г. работает в ОРГАНИЗАЦИЯ1 в должности бухгалтера. С 30.01.2017г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 255 ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Данное пособие выплачено работодателем истца только за три месяца: с января по март 2017 года. ОРГАНИЗАЦИЯ1 длительное время не выходит на связь, не располагается по месту нахождения. Истец обратилась за судебной защитой. Просит установить факт невыплаты ее работодателем ОРГАНИЗАЦИЯ1 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с апреля по октябрь 2017 года включительно, взыскать с ООО «Интерсудстрой» сумму ежемесячного пособия за период с апреля по октябрь 2017 года включительно, а также 130 000 рублей компенсации морального вреда.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «Интерсудстрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе через третьих лиц – бывшего директора ООО ФИО4, директора в настоящее время ФИО5 - явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела до явки своего представителя не ходатайствовал, как и указанные третьи лица; об уважительности причин неявки в суд не сообщали. Возражений на иск, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании считала иск на усмотрение суда, пояснила о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с апреля по октябрь 2017 года составляет 42 919 руб. 59 коп. ( 6131,37х 7 мес.)

Суд с учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ОРГАНИЗАЦИЯ1, которые на день судебного разбирательства не прекращены, что подтверждается представленными из Отделения ПФР в Ярославской области сведениями о суммах начислений взносов на страховую часть для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО3 ее работодателем ОРГАНИЗАЦИЯ1.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истицы родился второй ребенок – ФИО1 (л.д. 8). Первый ребенок родился у истицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО2).

Не оспорен довод иска о том, что с 30.01.2017г. ФИО3 работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" ответчик является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 названного Закона, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", части 1 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», со дня предоставления указанного отпуска и до достижения ребенком возраста полутора лет работнице выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, но не менее минимального размера этого пособия (часть 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.01.2017 года № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году» государственные пособия на детей повышаются с 01 февраля 2017г. на 5,4% и устанавливаются в размере: 6 131 руб. 37 коп. ежемесячное пособие по уходу за детьми до 1,5 лет на второго ребенка.

При заработке истицы 10 000 руб. в месяц, истице начисляется минимальный размер пособия (т.к. 40% от 10000руб. = 4 000 руб., что меньше минимального размера пособия). Такой размер пособия – 6 131 руб. 37 коп. указан и в платежном поручении ОРГАНИЗАЦИЯ1 № 000025 от 05.04.2017г. по выплате истице ежемесячного пособия до 1,5 лет за март 2017 года (л.д.12). Иное по делу не следует.

Таким образом, задолженность по выплате пособия истцу по уходу за вторым ребенком за период с апреля по октябрь 2017г. включительно составляет 42 919 руб. 59 коп. из расчета 6131,37 руб. х 7 мес. Факт невыплаты пособия за указанный период не опровергнут ответчиком.

Требования истца в части взыскания с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с апреля по октябрь 2017 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Невозможностью для истицы получить рассматриваемое по делу пособие нарушается ее конституционное право на получение предусмотренного законом социального обеспечения. Причины невыплаты данного пособия не объяснены ответчиком как истице, так и суду при разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает установленным факт причинения истцу морального вреда указанными незаконными действиями (бездействием) работодателя, установленными судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Неправомерными действиями (бездействием) ответчика-работодателя по невыплате причитающихся истцу денежных сумм нарушено конституционное право истца на установленные государством гарантии женщинам в связи с беременностью, родами, отпуском по уходу за ребенком.

По обстоятельствам дела, признаку разумности и справедливости отвечает взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика суммы материальных требований 42 919 руб. 59коп. составляет 1 487 руб. 59коп. + 300 руб. с требования о компенсации морального вреда = 1 787 руб. 59коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,12,56,57,103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично:

Установить факт невыплаты ФИО3 ее работодателем ОРГАНИЗАЦИЯ1 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с апреля по октябрь 2017 года включительно в общем размере 42 919 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО «Интерсудстрой» в пользу ФИО3 42 919 руб. 59 коп. ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с апреля по октябрь 2017 года включительно, 30 000 рублей компенсации морального вреда, а всего 72 919 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Интерсудстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 787 рублей 59 копеек.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанных 7 дней.

Судья И.Г. Красноперова