Апелляционное постановление № 22-100/2026 22-2742/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Колокольцев Б.В. № 22-100-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

защитника-адвоката Калачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО5 на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Калачевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2025 года

ФИО5, ***,

осуждена по ч. 2 ст. 322 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлено направить осуждённую в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом ФИО5 признана виновной в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено в Акбулакском районе Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО5, не оспаривая вину в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Отмечает, что впервые совершила преступление.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Кузнецов М.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осуждённой ФИО5, помимо ее признания, подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО1 по обстоятельствам уведомления ФИО2 (в настоящее время ФИО5) о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию до (дата), предупреждении ее об уголовной ответственности; свидетелей ФИО3 и ФИО4 - по обстоятельствам выявления во время несения службы на МАПП (адрес) гражданки Республики (адрес) ФИО5, въезд которой в Российскую Федерацию не разрешен;

а также письменными доказательствами: копиями решения от (дата) и уведомления от (дата) о неразрешении въезда в РФ (т. №), карточкой пассажира КПП «***» (т. №), заключением эксперта от (дата) (т. 1, л.д. 89-99), протокола осмотра места происшествия от (дата) (т. №), справкой о смене фамилии, имени и отчества от (дата) (т. №) и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, и никем не оспариваются.

Юридическая оценка действий ФИО5 по ч. 2 ст. 322 УК РФ судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённой ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в полной мере учел наличие малолетнего ребенка; признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Кроме того, судом учтены данные о личности ФИО5, согласно которым она по месту жительства характеризуется положительно, *** не судима.

Таким образом, все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и данные о личности осуждённой, в том числе, отсутствие судимости, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой и совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО5 в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. ст. 64, 73, 53.1, 15 ч. 6, 25.1 УК РФ у суда не имелось, свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО5 наказание является справедливым, и оснований для его признания чрезмерно суровым, так и для его смягчения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – колония-поселение.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённой ФИО5, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья