Апелляционное постановление № 22-2102/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Линевич Д.А. Дело №22-2102/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ибатуллина Э.Р.

на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Шакирова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимый:

- 05 сентября 2023 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 26 ноября 2024 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 5 сентября 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 18 дней, основное наказание отбыто 22 декабря 2025 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 года 6 месяцев 2 дня, -

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев 2 дня.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении решено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении экскаватором, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершенном 25 сентября 2025 года в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность юридический квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, указывая, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно изложены показания ФИО1 о дате преступления – 24 сентября 2025 года, вместо 25 сентября 2025 года, и о месте совершения преступления - у <адрес> вместо <адрес> Кроме того, обращает внимание, что неотбытое дополнительное наказание составляет 3 года 5 месяцев 28 дней, а не 3 года 6 месяцев 3 дня, как ошибочно указано в приговоре и присоединено с применением статьи 70 УК РФ к основному наказанию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам осужденный ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления полностью признал, и подтвердил правильность оглашенных своих показаний, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого.

Вина осужденного также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приведёнными в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.

Так, вина осужденного установлена оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1; протоколами осмотра места происшествия от 25 сентября 2025 года - участка местности, где был припаркован экскаватор до угона, а также места, где был он обнаружен после угона; протоколом осмотра экскаватора на гусеничном ходу «....» с заводским номером .... без государственного регистрационного знака.

Все вышеуказанные доказательства правомерно были положены в основу приговора в отношении ФИО1, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, квалифицированы верно.

При назначении наказания суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников.

Принято во внимание также, что по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия имущественного ущерба, а также состояния здоровья и возраста ФИО1, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. При этом обоснованно принято решение о необходимости полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статей 76, 76.2 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таких оснований также и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2024 года ФИО1 был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 года. Из мест лишения свободы ФИО1 был освобожден условно-досрочно 21 августа 2025 года на 4 месяца 18 дней. Таким образом, на дату вынесения приговора срок неотбытого дополнительного наказания с учетом освобождения осужденного из мест лишения свободы 21 августа 2025 года составляет 3 года 5 месяцев 28 дней, а не 3 года 6 месяцев 2 дня, как указано в приговоре.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить оглашенные показания ФИО1 указанием о совершении им преступления 25 сентября 2025 года у <адрес>, вместо 24 сентября 2025 года у <адрес>.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2026 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части уточнить оглашенные показания ФИО1 указанием о совершении им преступления 25 сентября 2025 года у <адрес>

-во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указать срок неотбытого дополнительного наказания по приговору Бугульминского городского суда РТ от 26 ноября 2024 года составляет 3 года 5 месяцев 28 дней.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, снизить до 3 лет 5 месяцев 28 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова