Решение № 7-134/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 7-134/2025

дело №7-134/25 судья Косых А.В.


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п.4 и 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшая А.Н. и иные участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Все нормы цитируемые в решении приведены в редакции, действующей на момент свершения ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 июля 2025 года была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующий распиской (л.д. 90). С жалобой на постановление судьи ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> для последующего направления в Тульский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной Центрального районного суда <адрес> (л.д. 91).

При таких обстоятельствах полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.Н., в результате которого ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами А.Н.; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта ГУЗ ТО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Н. обнаружен <данные изъяты>, который образовался (судя по характеру повреждения) в результате воздействия твердым тупым предметом по механизму удар, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 суток и по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании совокупности доказательств достоверно установил, обстоятельства совершенного ДТП, что привело к причинению потерпевшей А.Н. телесных повреждений, имеющих критерии средней тяжести вреда здоровью и пришел к обоснованному выводу о нахождении в прямой причинно-следственной связи причинение вреда здоровью потерпевшей действиями ФИО1, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судьей районного суда дана надлежащая оценка в постановлении, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит альтернативные виды административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания надлежит учитывать смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обеспечивая реализацию задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда было установлено, что нарушение ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью потерпевшего, представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ и характера совершенного правонарушения, где под угрозу поставлены жизни и здоровье участников дорожного движения, судья верно отнес совершенное ФИО1 деяние к грубым нарушениям, что в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права.

Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обоснованно принято решение о применение к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания не мог обеспечить реализацию целей и задач административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с оценкой и порядком назначения административного наказания основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья-