Приговор № 1-64/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017Тюкалинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № 1-64\2017 Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 09 августа 2017года Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А., С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А., Подсудимого ФИО1, Защитника Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер № 20097, удостоверение № 232, Потерпевшего ФИО13 Законного представителя потерпевшего - ФИО14 При секретаре Люличкиной Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, под стражей не не содержался, копию обвинительного акта получил 20.07.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития № БПОУ «Тюкалинский профессиональный колледж», расположенного по <адрес>, из рук Потерпевший №1 открыто похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS3» стоимостью 4000 рублей, вместе с картой памяти microSD, объемом памяти 1 Gb стоимостью 100 рублей и чехлом стоимостью 500рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В ходе дознания подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, суд убедился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не состоит, ранее не судим, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства и учебы. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, учитывая личность подсудимого, считает, что состояние алкогольного опьянения при совершении преступления не является значимым. Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая условия воспитания, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применения иных видов наказания. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг. Судья : Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бырина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |