Приговор № 1-236/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

Дело № 1 - 236/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 июня 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Малиной И.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, работающего, не судимого,

содержащегося под стражей на основании решения суда - с

15.02.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26.06.2020 года в 16 часов 00 минут ФИО2 встретился со своим знакомым Потерпевший №1 около автосервиса, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, 7. 26.06.2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО2, находясь вместе с Потерпевший №1 в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у дома 7 по ул. Коновалова Сормовского района г. Н.Новгорода, передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 496 000 рублей, после чего Потерпевший №1 данные денежные средства убрал в подлокотник заднего сидения автомобиля. После этого у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 указанных денежных средств в крупном размере из подлокотника автомобиля последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 26.06.2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут ФИО2, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном у дома 7 по ул. Коновалова Сормовского района г. Н.Новгорода, дождался, пока Потерпевший №1 выйдет из автомобиля, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно изъял из подлокотника заднего сидения указанного автомобиля наличные денежные средства в крупном размере в сумме 496 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул автомобиль. С денежными средствами ФИО2 скрылся. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 496 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. В последующем похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 1 л.д. 141-144; т. 2 л.д. 105-107, 157-159) следует, что ФИО2 вину признал полностью и сообщил, что с Потерпевший №1 он познакомился в апреле 2020 года. С мая-июня 2020 года он, зная о том, что у Потерпевший №1 есть автосервис, решил подыскивать ему клиентов. Предварительно созваниваясь с Потерпевший №1, он узнавал у Потерпевший №1 о возможности выполнения тех или иных ремонтных работ, если Потерпевший №1 брался за ремонт, клиент сам привозил автомобиль к месту ремонта. После выполнения ремонта, клиент передавал ему денежные средства, ту сумму, которую ему называл Потерпевший №1 до начала ремонта. 26.06.2020 года около 16 часов 00 минут он на арендованном автомобиле подъехал к автосервису Потерпевший №1 по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, 7 для того, чтобы передать Потерпевший №1 денежные средства за ремонт ранее обслуженных автомобилей, в сумме 496 000 рублей. Деньги у него находились в сумке черного цвета, купюрами по 5 000 рублей и 1 000 рублей. Данные деньги он получил от четырех клиентов. Данные денежные средства принадлежали Потерпевший №1. Деньги он передал Потерпевший №1, находясь в его автомобиле «<данные изъяты>», он достал из своей сумки деньги, сложенные пачкой и перемотанные резинкой, и передал для подсчета Потерпевший №1. Последний взял деньги, сосчитал их, затем убрал всю сумму к себе в сумку черного цвета, которую положил на заднее пассажирское сиденье. С момента приезда его и перед тем как Потерпевший №1 покинул машину, прошло около десяти минут, после чего Потерпевший №1 оставил его в салоне автомобиля и пошел в сторону бокса, предназначенного для ремонта автомобилей. Когда он увидел, что Потерпевший №1 скрылся в боксе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, он решил похитить денежные средства в сумме 496 000 рублей, которые он несколькими минутами ранее передал Потерпевший №1 и которые находились в черной сумке, оставленной Потерпевший №1 на заднем пассажирском сиденье. Взяв сумку с заднего сиденья, он открыл ее, забрал из нее всю пачку денег, перемотанную резинкой, и убрал их в свою сумку, после чего сумку ФИО11 положил обратно на заднее сиденье. Убрав деньги в свою сумку, он вышел из автомобиля, попрощался с Потерпевший №1 и под предлогом срочного вызова на работу, уехал. В последующем все эти деньги потратил по своему усмотрению. 02.08.2020 года он явился в отдел полиции №, где добровольно дал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. Явку с повинной подтверждает. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В проводимых с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно. Гражданский иск полностью признает, возместил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб частично в размере 2 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО2 знаком, отношений нет.

С Абзаловым он познакомился в 2020 году, сложились деловые отношения, ФИО2 подбирал клиентов для осуществления деятельности его автосервиса, с ФИО2 устно обговаривался характер ремонта, стоимость ремонта автомобилей, им выполнялся ремонт, после чего он сообщал ФИО2 сумму, ФИО2 забирал у клиентов деньги и привозил ему. В процессе ремонта запчасти он приобретал на свои деньги. Оплата всегда производилась наличными деньгами. Он выполнил ремонт автомобилей на сумму 496 000 рублей, в июне 2020 года ФИО2 приехал к его автосервису по адресу: <...>, они встретились и в его автомобиле ФИО2 передал ему наличными деньгами 496 000 руб., он пересчитал деньги и убрал их в свою сумку, которую положил на заднее сидение автомобиля. После этого он вышел из автомобиля и отошел, а Абзалов остался в автомобиле, был занят телефоном. Когда он вернулся, ФИО2 сообщил, что торопится и ушел. Он проехал домой, сумка все время была при нем. На следующий день он обнаружил отсутствие денег в сумке и позвонил ФИО2, который в ходе телефонного разговора признался, что забрал деньги. Через некоторое время он встретился с ФИО2 и обратился в полицию с заявлением. Исковые требования поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-85) следует, что она знакома с Потерпевший №1, поддерживает с ним дружеские отношения на протяжении длительного времени. В 2020 году она познакомила Потерпевший №1 с ФИО2. Ей известно, что у Потерпевший №1 имеется свой автосервис и ФИО2 помогает ему с поиском клиентов. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 украл у Потерпевший №1 денежные средства. В каком размере и при каких обстоятельствах, Потерпевший №1 ей не сообщил.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля ФИО5, показаний самого подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.08.2020 года, согласно которого он обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что 26.06.2020 года ФИО2 из автомобиля Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства 496 000 рублей (том 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2020 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коновалова, 7, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на находящийся на данном участке автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пояснив, что в автомобиле в сумке находились принадлежащие ему денежные средства, которые были похищены (том 1 л.д. 64-68);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной от 02.08.2020 года,согласно которого ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 26.06.2020 около 16 часов он, находясь по адресу: <...>, в салоне автомобиля «Toйота» тайно похитил денежные средства в сумме 496 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 117);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.08.2020 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО2 показал автомобиль «Toйота», государственный регистрационный знак <***>, расположенный около <адрес> г. Н.Новгорода, пояснив, что из данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил денежные средства в сумме 496 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 131-135).

Суд исследовал исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого он просит взыскать с виновного лица сумму причиненного имущественного вреда в размере 496 000 рублей (т. 1 л.д. 80).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 115-149, приобщенные в судебном заседании документы).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО5, суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением свидетелю перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 оснований для оговора подсудимого ФИО2

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие ФИО2 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его желанием способствовать следственному органу в установлении обстоятельств совершения преступления и его расследованию.

Заявление ФИО2 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством. В судебном заседании он подтвердил изложенные в данном заявлении обстоятельства и добровольность их сообщения правоохранительным органам. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО2 не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего и свидетеля обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, и исследованные судом показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО2 имеет место самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо законных оснований на то, чтобы завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с целью распорядиться ими как своими собственными.

Подсудимый ФИО2 из корыстных побуждений, находясь в автомобиле потерпевшего Потерпевший №1, в котором на заднем сидении находились принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 496 000 рублей, о чем подсудимому было достоверно известно, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и безвозмездно завладел данным денежными средствами потерпевшего, с похищенным скрылся и распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером применительно к ч. 3 ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, соответственно причиненный потерпевшему противоправными действиями подсудимого ФИО2 материальный ущерб на сумму 496.000 рублей относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО2 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд признает ФИО2 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере 496 000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом добровольного частичного возмещения ФИО2 причиненного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку заявлен обоснованно, признан подсудимым и подтвержден материалами уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 494 000 (четыреста девяносто четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация абонентских соединений, хранящаяся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Варламов