Решение № 2-1601/2017 2-1601/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1601/2017

К делу №2-1601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно заключению, выполненному ООО «Бюро деловых услуг», несущие конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Гараж соответствует требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Согласно заключению №, объект капитального строительства - гараж № литер «Г,Г,п/Г1,Г2» общей площадью 50,8 кв.м. построен без документов на право пользования и распоряжения объектом недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В 1990 г. истец после переезда из <адрес> получила ордер № серия 0 на квартиру № по <адрес>. Вместе с квартирой от проживающих хозяев она получила гараж без оформленных документов, которым пользовалась до подачи заявления в Администрацию г.Шахты, где ей был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № от 23.01.2017г., и в котором ей сообщено, что в соответствии со п.3 ст. 222 ГК РФ она имеет возможность признать право собственности на самовольно построенный объект капитального строительства в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт права собственности ФИО1 объекта строительства - гаража № литер «Г,Г,п/Г1,Г2» общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на гараж № литер «Г,Г,п/Г1,Г2» общей площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что в 1990 г. она получила по ордеру квартиру № по <адрес>, предыдущие собственники квартиры ей передали гараж, которым она владеет уже 27 лет, содержит его в надлежащем техническом состоянии..

Представитель Администрации г.Шахты - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 и п.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» (л.д.9) и технического паспорта (л.д.24) по адресу: <адрес>, находится гараж № литер «Г,п/Г1,Г1,г2», общей площадью 50,8 кв.м., построенный в 1982г., расположенный на земельном участке площадью 41,9 кв.м., и который, как указывала истец в тексте иска, был ей передан прежними собственниками квартиры № по <адрес>, выделенной ей в соответствии с ордером № серия 0 от 17.08.1990г. (л.д. 8).

Также установлено, что истцом ФИО1 самостоятельно присвоен адрес гаражу, находящемуся по адресу: <адрес>, - <адрес> исходя из того, в паспорте истца, указан адрес ее регистрации: <адрес>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 04.05.2017г., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости литер «Г,а/Г1,Г1/,Г2», общей площадью 50,8 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением № Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от 02.02.2017г. и заключением, выполненным 11.01.2017г. ООО «Бюро деловых услуг», несущие конструкции здания гаража № литер «Г,Г1,п/Г1,Г2» по адресу: <адрес>, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии. Гараж соответствует требованиям и нормам, установленным СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Однако в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование своей позиции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок под строительство гаража № литер «Г,Г,п/Г1,Г2» общей площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не предоставлялся ни истцу, ни какому-либо иному лицу. Какие-либо правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на земельный участок либо на гараж № по указанному адресу у истца отсутствуют; разрешение на строительство гаража компетентным органом также не выдавалось.

Не имеет юридического значения представленная суду копия заявления ФИО9 от 17.12.1996г., проживающей по адресу: <адрес>, на имя директора Шахтинского лесхоза, о том, что последний не возражает в отводе земли ФИО10 под хозпостройки, копия решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г.Шахты Ростовской области от 08.10.1986г. № о регистрации гаража, построенного в 1984г. за работником РСУ земельного хозяйства ФИО4, поскольку указанные документы не свидетельствуют о предоставлении истцу либо иным лицам, ранее проживавшим в квартире № по <адрес> земельного участка и разрешения на строительство спорного гаража.

Таким доказательством в рассматриваемом споре не могут являться показания свидетеля ФИО5

При обращении в Администрацию г.Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № литер «Г,Г,п/Г1,Г2» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был выдан отказ № от 23.01.2017г.

При этом суд полагает, что заключение № Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от 02.02.2017г. и заключение, выполненное 11.01.2017г. ООО «Бюро деловых услуг», о соответствии гаража строительным нормам, не могут служить основанием для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в силу п. 3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, у которого земельный участок не находится в собственности или пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца предусмотренных статьей 222 ГК РФ вещных прав на спорный гараж, на земельный участок, на котором возведена спорная постройка, разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, право собственности на самовольную постройку за ФИО1 не может быть признано судом.

В силу приобретательной давности право собственности на спорный гараж за истцом также признано быть не может.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъясняется в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку спорный гараж является самовольным строением, права на который в установленном порядке ни за кем не зарегистрированы, расположенным на земельном участке, находящимся в собственности муниципального образования в отсутствие на это согласия собственника земельного участка, право собственности на гараж в силу приобретательной давности за истцом признано быть не может.

При этом, сам по себе факт пользования истцом спорным объектом, несение расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей, не является самостоятельным основанием для признания права собственности на гараж также и в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж № литер «Г,Г,п/Г1,Г2» общей площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж №, литер «Г,Г,п/Г1,Г2», общей площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд <адрес>, начиная с 22.05.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова