Решение № 12-580/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-580/2026

Дело № 12-580/2026

УИД: 42MS0048-01-2025-004302-16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 24 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрально судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04 марта 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрально судебного района г. Кемерово, мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04 марта 2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила постановление мирового судьи отменить. Заявила ходатайство о вызове свидетелей в судебное заседание, в удовлетворении которого было отказано определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 апреля 2026 года.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» Ш.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Ходатайств от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Основанием для составления протокола в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы о том, что она 4 ноября 2025 года в 14 час. 15 мин. в ... совершила нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, доверила управление автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ###, лицу, заведомо находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, К.Д.Е..

В подтверждение данных обстоятельств были собраны по делу доказательства: протокол об административном правонарушении ### от 04.11.2025; копия протокола ### от 04.11.2025 в отношении ФИО1, карточкой учета транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ### которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Согласно представленной в материалы дела карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ### является ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о том, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом постановлении.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлена вина ФИО1 В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знала о том, что К.Д.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности, со ссылкой на постатейные комментарии к КоАП РФ и научно-практическое пособие, несостоятелен, поскольку не соответствует положениям ст.ст. 1.1, 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Учитывая, что ФИО1 были совершены действия по передаче транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный номер ### которые должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, вывод мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в поданной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, им дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела.

Жалоба не содержит доводов, а в судебном заседании не представлено доказательств, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрально судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04 марта 2026 года не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрально судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья В.Б.Прошин