Приговор № 1-301/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23июля2018года г.Арзамас

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д.,

при секретаре Рм.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Р.

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Т.,представившей удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<дата>,уроженца <адрес>***,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч.1ст.222УК РФ,при следующих обстоятельствах:

Так он,в середине <дата> более точное время в ходе дознания не установлено в салоне своего автомобиля марки «KIARIO» государственный регистрационный знак №,припаркованного <адрес>обнаружил,магазин с пятью боевыми припасами,после чего взял его в руки,осмотрел,тем самым незаконно приобрел,путем присвоения найденного и начал хранить.Реализуя свой преступный умысел,направленный на дальнейшее хранение незаконно приобретенных боевых припасов,действуя умышленно,ФИО1 положил их в бардачок салона своего автомобиля марки «KIARIO» государственный регистрационный знак №,где хранил до<дата>,то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции,в нарушение требований ст.ст.13,22,Федерального закона от13.12.1996г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».В продолжении своего преступного умысла,направленного на незаконное приобретение,хранение боевых припасов,действуя умышленно ФИО1,<дата>в вечернее время на своем автомобиле марки «KIARIO» государственный регистрационный знак № с находящимися в нем боевыми припасами приехал из <адрес>,то есть незаконно перевез боевые припасы в г.Арзамас.<дата> в вечернее время у <адрес>,ФИО1 встретил своего знакомого Н. (далее Н.) и неустановленного в ходе дознания мужчину по прозвищу «***» который попросил ФИО1 довезти его до ГСК № № по <адрес>. После чего по приезду в ГСК № «а» неустановленный в ходе дознания мужчина по прозвищу «Блин» попросил ФИО1 остановить автомобиль около гаражного бокса №.ФИО1,Н. и неустановленный в ходе дознания мужчина по прозвищу «Блин» вышли из автомобиля и разошлись в разные стороны,после чего около21часа10минут<дата> у гаражного бокса №ГСК № г.Арзамаса,ФИО1 и Н. были задержаны сотрудниками Ор ППСп ОМВД России по <адрес>,а неустановленный в ходе дознания мужчина по прозвищу «Блин» в это время скрылся в неизвестном направлении. В ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «KIARIO» государственный регистрационный знак № из бардачка салона автомобиля были изъяты магазин с пятью боевыми припасами согласно заключения эксперта №от<дата>г.: «представленный на экспертизу магазин не является основной частью огнестрельного оружия,а является комплектующей частью - магазином для патронов от пистолета «Browning» калибра7,65мм., «представленные на экспертизу пять патронов,являются боевыми припасами,а именно7,65мм пистолетными патронами «Browning»,штатными для следующих видов огнестрельного оружия (пистолетов калибра7,65мм): «Browning» ( «Браунинг»),модели1897,1900,1912,1922; «Mauser» («Маузер») модели1930,1944, «Waither» («Вальтер») модели №,№,РР (ПП),РРК (ППК), «Beretta» («Беретта») модели1931,1939,1945и др.3 (три) патрона пригодны для стрельбы,2 (два) патрона не пригодны для стрельбы.Таким образом своими умышленными действиями ФИО1 незаконно приобрел,хранил и перевозил в салоне своего автомобиля марки «KIARIO» государственный регистрационный знак №,пять боевых припасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель,защитник,против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1,подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 всовершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 незаконную перевозку боеприпасов,поскольку,исходя из фабулы предъявленного обвинения,в его действиях не содержится незаконной перевозки,так как с момента незаконного приобретения боеприпасов ФИО1 использовал автомобиль лишь как средство передвижения и место хранения боеприпасов.

Для решения указанного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств,и фактические обстоятельства при этом не изменяются,поскольку данные обстоятельства следуют из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.222УК РФ (в редакции Федерального закона от24.11.2014N370-ФЗ) какнезаконныеприобретение,хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия,его основных частей и патронов к нему,огнестрельного оружия ограниченного поражения,его основных частей и патронов к нему)

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренных п. «г» и «и», ч.1ст.61УК РФ - явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие малолетних детей,

В качестве смягчающих обстоятельств,предусмотренных ч.2ст.61УК РФ,суд учитывает полное признание им своей вины,его раскаяние в содеянном,состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; на него жалоб со стороны жителей не поступало к административной ответственности не привлекался,на комиссиях не обсуждался.( л.д.№)

Согласно справке ОМВД России по г.Арзамасу ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.№),ранее не судим ( л.д.№).

Согласно сведениям военкомата гор.округа г.Арзамас и Арзамасского района по Нижегородской области ФИО1 состоит на воинском учете,в РА служил <дата>.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.№).

Преступление,совершенноеКутаевым А.И.относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах,принимая во внимание фактические обстоятельства,тяжесть и общественную опасность совершенногоКутаевым А.И. преступления,относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого,наличие смягчающих обстоятельств,состояние его здоровья, суд полагает,что исправлениеФИО1 возможно при назначении наказания в виделишения свободы условно,с применением ст.73УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно,поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73УК РФ.

НазначениеФИО1 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,по мнению суда,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5ст.62УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6ст.15УК РФ,а также применения ст.64УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает,что назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным,поскольку в настоящее время ФИО1 не имеет официального источника доходов.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.222УК РФ(в редакции Федерального закона от24.11.2014N370-ФЗ),и назначить ему наказание в виде5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) месяцев,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства,периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора оставить прежнюю в идее обязательства о явке.

Вещественные доказательства:***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения,осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Болотин И.Д.

***

***

***

***

***

***