Приговор № 1-93/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

УИД № 61RS0002-01-2025-000055-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Моториной А.Л.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.;

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 15029 от 23.01.2025г.; ведущего специалиста МКУ ОО Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период с 07 часов 20 минут по 08 часов 03 минут 14.12.2023, находясь в помещении ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 30965 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний ФИО2 14.12.2023 в 07 часов 20 минут находясь в <адрес> в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор со своей матерью ФИО1, распределив при этом роли в совершении преступления, согласно которых ФИО2 имеющимися у него при себе ключами откроет помещение ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, далее отключит камеры видеонаблюдения, отсканирует необходимый товар, ранее заказанный ФИО1, и достанет его из комнаты хранения товаров, а ФИО1 согласно отведенной преступной роли, должна будет наблюдать за окружающей обстановкой, после чего поможет упаковать похищенное имущество.

После чего несовершеннолетний ФИО2, в 07 часов 50 минут 14.12.2023 совместно с ФИО1 в исполнении задуманного, реализуя ранее возникший преступный умысел, прибыли к ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, где ФИО2 действуя согласно ранее распределенных ролей, имеющимися у него ключами, открыл замок на входной двери указанного ПВЗ, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно путем свободного доступа проник в помещение ПВЗ, при этом ФИО1 осталась около помещения наблюдать за окружающей обстановкой, что бы никто не мог помешать совершению преступления.

Далее несовершеннолетний ФИО2 реализуя свой преступный умысел в 07 часов 51 минуту 14.12.2023 находясь в помещении, направился к рубильнику, с помощью которого отключил камеры видеонаблюдения, в 07 часов 53 минуты продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1, вошел в приложение «Wildberries» и отсканировал отображенный на экране штрих-код ранее заказанных доставленных товаров, затем направился в комнату хранения товаров ПВЗ «Wildberries», откуда вынес товары, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: шк-127919-83492 кепка стоимостью 450 рублей, шк-12859833962 штаны мужские стоимостью 1594 рублей, шк-13601827298 штаны мужские, стоимостью 980 рублей, шк-14399802378 куртка мужская, стоимостью 8748 рублей, шк-15933581554 штаны мужские, стоимостью 1978 рублей, шк-15318947024 цепочка мужская, стоимостью 422 рубля, шк-15847792385 носки мужские, стоимостью 740 рублей, шк-16279877146 худи мужское стоимостью 5401 рублей, шк-14940579660 коврик для ванной стоимостью 375 рублей, шк-16542950401 ключница стоимостью 453 рубля, шк-13043556738 худи мужское стоимостью 3159 рублей, шк-15371456951 куртка найк стоимостью 5038 рублей, шк- 11306538770 туфли мужские стоимостью 1627 рублей, которые выложил на стойку приема товара.

После чего, несовершеннолетний ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в 07 часов 53 минуты 14.12.2023, осуществил звонок своей матери ФИО1, и сообщил, что камеры видеонаблюдения им отключены, товар найден, и последняя может зайти в помещение ПВЗ «Wildberries» по вышеуказанному адресу.

Так, продолжая действовать согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 в 07 часов 55 минут 14.12.2023 зашла в помещение ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно вскрыли упаковки полученного товара, что бы убедиться в его соответствии заявленного в заказе, а именно: шк-127919-83492 кепка стоимостью 450 рублей, шк-12859833962 штаны мужские стоимостью 1594рублей, шк-13601827298 штаны мужские, стоимостью 980 рублей, шк-14399802378 куртка мужская, стоимостью 8748 рублей, шк-15933581554 штаны мужские, стоимостью 1978 рублей, шк-15318947024 цепочка мужская, стоимостью 422 рубля, шк-15847792385 носки мужские, стоимостью 740 рублей, шк-16279877146 худи мужское стоимостью 5401 рублей, шк-14940579660 коврик для ванной стоимостью 375 рублей, шк-16542950401 ключница стоимостью 453 рубля, шк-13043556738 худи мужское стоимостью 3159 рублей, шк-15371456951куртка найк стоимостью 5038 рублей, шк- 11306538770 туфли мужские стоимостью 1627 рублей. Убедившись, что товар соответствует, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не произведя оплату за полученные вышеуказанные товары, поместили их в пакеты, и в 08 часов 03 минуты 14.12.2023 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1, в период с 07 часов 20 минут по 08 часов 03 минуты 14.12.2023 находясь в помещении ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес> совместно тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 30 965 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. В судебном заседании от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний несовершеннолетнего ФИО2 следует, что примерно с середины ноября 2023 года он решил устроиться на работу и работал в должности оператора в ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>. 12.12.2023 года, директор ПВЗ «Wildberries» по вышеуказанному адресу сообщил, ему, что за систематические нарушения, заработную плату он не получит. После чего он принял решение уволиться, о чем он сразу же сообщил директору. 13.12.2023 ему позвонил директор ПВЗ «Wildberries» Юлия, которая в ходе разговора пояснила, что ему необходимо вернуть ключи от ПВЗ «Wildberries» по указанному адресу, и оставить их в аптеке, которая расположена рядом с пунктом выдачи, точный адрес не знает. 14.12.2023 примерно в 07 часов 20 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он сообщил маме ФИО1, о том, что ему необходимо сегодня вернуть ключи от ПВЗ по указанному адресу, после чего просмотрел, что на данный ПВЗ пришла часть товара, который он заказывал через аккаунт мобильного приложения «Wildberries» своей мамы ФИО1, в этот же день он решил его забрать, о чем сообщил ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сказала, что сопроводит его в ПВЗ «Wildberries». Также он сообщил ей, чтобы она подождала какое-то время его возле ПВЗ, после чего он должен будет отключить камеры видеонаблюдения для того, чтобы она смогла свободно зайти, на что ФИО1 согласилась. Так 14.12.2023 года в утреннее время, примерно в 07 часов 50 минут, он совместно со своей матерью, ФИО1, пришел на ПВЗ «Wildberries» по указанному адресу, при этом открыл он дверь в пункт находящимися у него при себе ключами, ФИО1 в это время ждала его возле входа в ПВЗ. Далее он, используя находящийся там ноутбук, отключил камеры видеонаблюдения, далее открыл мобильное приложение «Wildberries» с открытым QR-код, затем, зашел за стойку, отсканировал данный QR-код, в котором числилось 16 позиций, но на ПВЗ, прибыло только 13 позиций, а именно: мужская кепка черного цвета стоимостью 450 рублей, черные штаны мужские стоимостью 1594 рубля, черные штаны мужские стоимостью 980 рублей, мужская куртка черного цвета стоимостью 8748 рублей, черные штаны мужские стоимостью 1978 рублей, мужская цепочка серебристого цвета, с кулоном в виде лезвия стоимостью 422 рубля, комплект мужских носков черного цвета стоимостью 740 рублей, мужское худи черного цвета с принтом «Аниме» стоимостью 5401 рублей, коврик для ванной светло-голубого цвета стоимостью 375 рублей, деревянная ключница коричневого цвета стоимостью 453 рубля, мужское худи черного цвета стоимостью 3159 рублей, мужская куртка фирмы «Nike» белого цвета стоимостью 5038 рублей, туфли мужские черного цвета стоимостью 1627 рублей, а всего он вынес на стол товаров на общую сумму 30965 рублей. После чего, осмотрев и примерив, данные товары, они сложили их совместно с ФИО1 в пакеты, закрыли ПВЗ «Wildberries» по указанному адресу, и отнесли ключи в указанную Юлией Аптеку, затем направились с данными вещами к себе домой по вышеуказанному адресу. Указанные вещи он совместно с ФИО1 использовал для личного пользования, часть из вещей, каких точно не помнит, были испорчены, после чего выброшены. (л.д. 31-34)

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что примерно в ноябре 2023 года, ее сын решил устроиться на подработку в ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, также она знала, что его какое-то время обучали. Примерно с декабря 2023 года она, используя мобильное приложение «Wildberries» на сайте производила заказ товаров, для личного пользования. 14.12.2023 примерно в 07 часов 20 минут, ее сын сообщил, что сегодня ему необходимо вернуть ключи от ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, так как он был уволен. Также в ходе разговора ФИО2 сообщил, что хочет забрать товары, которые им были заказаны через ее аккаунт в мобильном приложении «Wildberries», при этом, не производя за них оплату. После чего сказал, чтобы она подождала его у входа в ПВЗ по указанному адресу, для того чтобы он смог отключить камеры видеонаблюдения, и она смогла войти в помещение ПВЗ. 14.12.2023 в утреннее время, примерно в 07 часов 50 минут, она пришла совместно со своим сыном ФИО2 в ПВЗ «Wildberries» по указанному адресу, при этом дверь в данный пункт открыл ее сын ФИО2, ключами, которые находились у него, она в это время ждала его звонка, для того чтобы зайти. После чего, он зашел за стойку, и, используя ноутбук, отключил камеры видеонаблюдения, затем, ее сын ФИО2, отсканировал QR-код, затем ушел за товаром, после чего сказал, что поступило на пункт выдачи 13 товаров из 16 позиций позвонил ей, и попросил зайти в помещение ПВЗ. Затем, он выложил данные товары на стол, а именно: мужскую кепку черного цвета стоимостью 450 рублей, черные штаны мужские стоимостью 1594 рубля, черные штаны мужские стоимостью 980 рублей, мужская куртка черного цвета стоимостью 8748 рублей, черные штаны мужские стоимостью 1978 рублей, мужская цепочка серебристого цвета, с кулоном в виде лезвия стоимостью 422 рубля, комплект мужских носков черного цвета стоимостью 740 рублей, мужское худи черного цвета с принтом «Аниме» стоимостью 5401 рублей, коврик для ванной светло-голубого цвета стоимостью 375 рублей, деревянная ключница коричневого цвета стоимостью 453 рубля, мужское худи черного цвета стоимостью 3159 рублей, мужская куртка фирмы «Nike» белого цвета стоимостью 5038 рублей, туфли мужские черного цвета стоимостью 1627 рублей, а всего товаров на общую сумму 30965 рублей. После чего, осмотрев и примерив данные товары они сложили их в пакеты, после чего закрыли пункт «Wildberries», и отнесли ключи от него в аптеку, которую указала Юлия директор данного пункта, после чего они направились к себе домой, по вышеуказанному адресу. Указанные вещи, она совместно со своим сыном использовала для личного пользования, часть из вещей, каких точно не помнит, были испорчены, после чего выброшены. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в указанный ПВЗ, для того чтобы забрать оставшиеся 3 позиции товара, предъявила сотруднику штрих-код, отсканировав который, ей вынесли 3 товара, при этом пояснили, что оставшиеся 13 товаров, а именно: мужскую кепку черного цвета стоимостью 450 рублей, черные штаны мужские стоимостью 1594 рубля, черные штаны мужские стоимостью 980 рублей, мужскую куртку черного цвета стоимостью 8748 рублей, черные штаны мужские стоимостью 1978 рублей, мужскую цепочку серебристого цвета, с кулоном в виде лезвия стоимостью 422 рубля, комплект мужских носков черного цвета стоимостью 740 рублей, мужское худи черного цвета с принтом «Аниме» стоимостью 5401 рублей, коврик для ванной светло-голубого цвета стоимостью 375 рублей, деревянную ключницу коричневого цвета стоимостью 453 рубля, мужское худи черного цвета стоимостью 3159 рублей, мужскую куртку фирмы «Nike» белого цвета стоимостью 5038 рублей, туфли мужские черного цвета стоимостью 1627 рублей, они найти не могут. После чего, она попросила оформить на данные товары отказ, а полученные 3 товара забрала, предварительно их оплатив. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, со следствием и судом сотрудничать желает. Обязалась возместить причиненный своими деяниями ущерб потерпевшей стороне в полном объеме в ближайшее время.

На вопрос следователя к подозреваемой ФИО1: вам на обозрение предоставлена видеозапись от 14.12.2024 в ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, поясните, что происходит на данной видеозаписи? Подозреваемая ФИО1, пояснила, что на данной видеозаписи, 14.12.2023 в помещение ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, заходит ФИО2, который выключив камеры видеонаблюдения, направляется в комнату хранения товаров, после чего выложив товар на стойку, осуществляет звонок ей, и просит зайти помочь, далее на представленной видеозаписи в указанное помещение заходит она, где сверив товар и убедившись в его наличии, упаковывает в пакеты, после чего они совместно с ФИО2 покидают данный ПВЗ. (т. 1 л.д. 42-44, 100-102)

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и к нему на пункт выдачи заказов «Wildberries» приходила женщина клиент и попросила устроить ее сына Кипиани на работу помощником. С ФИО1 он лично не общался, а общались управляющая и действующие сотрудники. Управляющий пригласила их прийти, и он стажировался несколько дней. Изначально, он был против брать на работу несовершеннолетнего, но по результатам стажировки было принято решение взять его в декабре в качестве второго сотрудника на пункт, так как была большая нагрузка. Официально он принял ФИО2 на работу по трудовому договору и договору материальной ответственности с 01 декабря 2023 года. В результате нескольких его смен поступали многочисленные жалобы от клиентов, от его коллег и управляющей за грубое отношение, за нецензурную брань, невыполнение своих трудовых обязанностей. Например, когда приходил товар, он его вовремя не принимал, кидал товары. За это предусмотрены штрафы и он нес убытки. При этом, неоднократно делал замечания, что нельзя хамить клиентам и от этого плохие отзывы. Далее, 05 декабря 2023 года сказал управляющей увольнять Кипиани. Но так как не хватало людей, день в день его не уволили и он продолжал ходить помогать. 07 или 08 декабря он вышел на смену, и уйдя со смены не собрал «возвраты», хотя сказал что все сделал. После этого он сказал категорически забрать ключи у Кипиани и не ставить его в смену. После этого ему сотрудница присылала, что писала Кипиани принести ключи, но он игнорировал просьбу. За все отработанные 05 дней Кипиани, оплата была перечислена согласно табеля. Далее, 14 декабря 2023 года пришла на пункт выдачи заказов его мама ФИО1 за товаром и вернула ключ, показывала QR-код, но сотрудники не смогли найти товар. Спустя месяц, у него начались большие удержания за товар. Так как весь товар отслеживается, и видно когда он приехал и кто его принял. Когда начались удержания, он и его сотрудники начали проверять каждый товар и выявили, что в смены Кипиани было такое, что товар прибыл, клиент пришел, ему сказали что товара нет, оформлялся отказ и возврат, но по факту товар в коробку не клали. Далее, обнаружили, что было движение по товару до открытия пункта. Начали поднимать камеры и увидели, что основные камеры были отключены в это время, но у него стоят еще камеры резервные о которых сотрудники не знают. И на камере видно, как заходит Кипиани, открывая своими ключами дверь, отключает основные камеры, звонит и говорит, что он отключил камеры и можно заходить. Далее зашла мать с сумками и они складывают товары. После чего, было принято решение написать заявление в полицию. Ущерб является для него значительным, не возмещен.свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений в зоне его оперативного обслуживания. В ОП№2 Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону, был собран первичный материал проверки, зарегистрированный за КУСП№ 3285 от 27.02.2024 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 так согласно показаниям последнего, а также в ходе проведенных ОРМ, была установлена причастность к данному преступлению гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, 28.03.2024, данные граждане были приглашены в Отдел полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростову-на-Дону, пр-т. Стачки д. 14, для дачи объяснения. В ходе, которого, были получены признательные показания, гр. ФИО2, а именно: последний пояснил, что примерно с середины ноября 2023 года, он работал на ПВЗ «Вайлдбериз» по адресу: <адрес>. 14.12.2023 будучи уволенным из указанного ПВЗ, в утреннее время ФИО2, пришел совместно со своей мамой на пункт выдачи «Вайлдбериз» по адресу: <адрес>, открыв его находящимися у него ключами, после чего отсканировав QR-код, нашел товары, примерно в количестве 13 штук, затем передал их своей матери ФИО1, после чего с данными вещами направились домой, не произведя за них оплату. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В ходе принятия объяснения от 28.03.2024 у гр. ФИО1, последняя пояснила, что примерно в декабре 2023 года, на сайте «Вайлдбериз, она заказала понравившиеся ей товары. После чего 14.12.2023 в утреннее время, до начала работы ПВЗ «Вайлдбериз» по адресу: <адрес>, она совместно со своим сыном ФИО2, направилась в указанный ПВЗ, который был открыт находящимися у ее сына ключами, после чего, она отправила своему сыну QR-коды заказанных ею товаров, отсканировав которые, найдя товар в количестве 13 штук, передал ей, после чего с данным товаром, последние направились к себе домой. 16.12.2023 ФИО1, пришла на ПВЗ «Вайлдбериз» по адресу: <адрес>, представила сотруднику штрих-код, после чего ей вынесли 3 товара, пояснив, что еще 13 позиций найти не могут, на что ФИО1, попросила на данные 13 позиций сделать отказ, так как ранее 14.12.2023 данные товары она уже забрала, находясь в указанном ПВЗ со своим сыном ФИО2 Забрав 3 товара, которые ей вынес сотрудник ПВЗ, она направилась к себе домой. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. После принятых объяснений, данный материал был зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП№2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, и приобщен к КУСП№4984 от 28.03.2024, после чего передан в ОРП на ТО ОП№2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. (т. 1 л.д. 80-82)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается и доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалы уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

протоколом выемки от 06.05.2024, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал документы, а именно: копию приказа №12/12/23 на 1 листе, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.11.2023 года на 1 листе, копии трудового договора от 28.11.2023 года на 2- листах, копию фотоиллюстрации баланса за период с 13.12.2023 по 14.12.2023 на 1 листе, частичный список товаров, которые были похищены 14.12.2023 года на 1 листе, копии фотоиллюстрации истории статусов товаров на 3 листах. (т. 1 л.д. 43-45)

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2024, согласно которого осмотру подлежали предметы, а именно: копия приказа №12/12/23 на 1 листе, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.11.2023 года на 1 листе, копия трудового договора от 28.11.2023 года на 2- листах, копия фотоиллюстрации баланса за период с 13.12.2023 по 14.12.2023 на 1 листе, частичный список товаров, которые были похищены 14.12.2023 года на 1 листе, копия фотоиллюстрации истории статусов товаров на 3 листах. (т. 1 л.д. 62-65)

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 22.06.2024, согласно которого осмотру подлежал СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 14.12.2024 в ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>. На котором отображено, что 14.12.2024 несовершеннолетний ФИО2, совместно с ФИО1, находясь в помещении ПВЗ «Wildberries» по адресу: <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-95)

протоколом проверки показаний на месте от 13.12.2024, согласно которого несовершеннолетний подозреваемый ФИО2 указал на ПВЗ «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что именно в указанном ПВЗ, он совместно с ФИО1, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, на общую сумму 30965 рублей. (т. 1 л.д. 135-141)

протоколом проверки показаний на месте от 14.12.2024, согласно которого подозреваемая ФИО1 указала на ПВЗ «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что именно в указанном ПВЗ, она совместно с ФИО2 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, на общую сумму 30965 рублей. (т. 1 л.д. 142-148)

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, даны в присутствии защитника, являются допустимым доказательством, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются и подтверждаются всеми собранными по уголовному делу доказательствами. После оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимые подтвердил их в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными, последовательными и подробными, содержат детальное описание не только хронологии событий, но и всех действий подсудимых, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что потерпевший оговорил подсудимых, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Таких оснований не приведено в судебном заседании подсудимыми или их защитником.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля, поскольку он дал последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Оснований полагать, что свидетель оговорил подсудимых, также не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данного лица оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетеля не содержится. Также отсутствуют данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшим Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с ежемесячным доходом 70-100 тыс. руб., в результате образовавшейся недостачи не смог получить прибыль, понес штрафные санкции.

Назначая ФИО1 и ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что является гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка, благодарности директора школы за активное участие в жизни класса, находится в состоянии беременности, официально трудоустроена в должности водителя трамвая, имеет благодарственные письма за отличную работу, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность.

Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что является гражданином Российской Федерации, проживает в неполной семье с мамой, отец умер 14.12.2022г., имеет дипломы по каратэ, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд полагает, что личность подсудимого в силу возраста, еще не сформировалась, отсутствие как таковой убежденной жизненной позиции, привело к тому, что подсудимый, который является молодым человеком, не смог в полной мере проконтролировать свое поведение и совершил преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места совершения хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком объективной стороны преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С целью достижения цели исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Суд исходит из возможности подсудимого трудиться, отсутствия противопоказаний по здоровью, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного преступления. Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, его возраста и трудоспособности. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к несовершеннолетнему подсудимому положений статей 75 – 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено. Суд, учитывая данные о личности несовершеннолетнего, обстоятельства инкриминируемого ему преступления, не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.90, 92 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к предъявленному обвинению, данные о личности ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимой, суд не усматривает правовых оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания, учитывая данные характеризующие личность, раскаяние в содеянном, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; согласно установленному графику один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 14.12.2024, копию приказа №12/12/23 на 1 листе, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.11.2023 года на 1 листе, копию трудового договора от 28.11.2023 года на 2- листах, копию фотоиллюстрации баланса за период с 13.12.2023 по 14.12.2023 на 1 листе, частичный список товаров, которые были похищены 14.12.2023 года на 1 листе, копию фотоиллюстрации истории статусов товаров на 3 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.Л. Моторина