Решение № 2-1088/2025 2-1088/2025(2-6714/2024;)~М-5273/2024 2-6714/2024 М-5273/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1088/2025

КОПИЯ

...

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Shanlin ZL20, государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а владельца автомобиля Shanlin ZL20, государственный регистрационный знак ... «Ингосстрах» (договор № ...

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заявление в ООО «Экспертный союз» о проведении трасологического исследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исследования у эксперта-техника возникла необходимость осмотра автомобиля Shanlin ZL20, государственный регистрационный знак ... для устранения сомнений о возможности образования повреждений транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ... в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Shanlin ZL20, государственный регистрационный знак 4009 НТ54 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытка ФИО1 не представил, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке регресса с ответчика денежные средства в размере 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела Европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии), ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Shanlin ZL20, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак ...

ФИО1 признал вину в причинении ущерба в результате ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (виновника ДТП) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, необходимых документов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Для определения выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимость осмотра автомобиля Shanlin Z L20, государственный регистрационный знак 4009 НТ54.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, за исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... ФИО1 было направлено требования о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407693199060.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 связывался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Ответа от ФИО1 не последовало, требование СПАО «Ингосстрах» не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУРФ», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ... которого исходя из методик проведения транспортно-трасологических экспертиз с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства SHANLIN ZL20, г/н ... для всестороннего исследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства ... г/н ... и Land Rover Range Rоver, г/н ... обстоятельствам ДТП обоснован.

Исследование только автомобиля Land Rover Range Rоver, г/н ... для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Land Rover Range Rоver, г/н ... в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно по причине того, что для установления размера ущерба причиненного автомобилю Land Rover Range Rоver, г/н ... в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ первостепенно требуется установить перечень повреждений, которые были образованы на Land Rover Range Rоver, г/н ... непосредственно в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть провести трасологическое исследование, при проведении которого исследуются все имеющиеся в распоряжении эксперта материалы, относящиеся к ДТП.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО «СУРФ», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет необходимое образование, стаж работы по специальности, в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 400000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины - 12500 рублей, всего взыскать 412500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО2

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...