Приговор № 1-249/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.А.

при секретаре Муравьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- содержащегося под стражей с <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлению банку заведомо ложных сведений, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на получение кредита путем обмана для приобретения мобильного телефона, без намерения погашения в дальнейшем кредитной задолженности, для последующей продажи мобильного телефона, с целью получения денежных средств и расходования их на личные нужды.

<дата>, в дневное время суток, но не позднее 14 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение кредита путем обмана для приобретения мобильного телефона, без намерения погашения в дальнейшем кредитной задолженности, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в салон сотовой связи «Связной», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику салона сотовой связи «Связной» КАА для приобретения мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3» с аксессуарами в кредит. КАА оформила заявление в электронном варианте в филиале ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес> на предоставление кредита для приобретения мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3». При оформлении заявления КАА внесла ложно указанные ФИО1 сведения о том, что последний с <дата> трудоустроен в ООО «ГРУЗ», расположенном по адресу: <адрес>-а, а также о том, что размер его ежемесячного дохода составляет 20 000 рублей, кроме этого внесла по указанию ФИО1 ложные сведения о номере контактного телефона по месту его работы. Затем сотрудник салона сотовой связи «Связной» КАА полагая, что сведения, предоставленные ФИО1 и указанные ей в заявлении соответствуют действительности, приняла от ФИО1 документы, и направила их для контрольной проверки в отдел безопасности ПАО «Почта Банк». После получения положительного ответа, в тот же день кредит ФИО1 был одобрен, и сотрудник салона сотовой связи «Связной» КАА распечатала все необходимые документы для оформления кредитного договора.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 находясь в салоне сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: <адрес>, с целью достижения конечного результата своего заранее спланированного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея в дальнейшем намерения погашать кредитную задолженность, заведомо зная, что он не имеет на момент заключения договора официального трудоустройства и постоянного источника дохода, расписался в анкете на предоставление кредита, тем самым подтвердив и фактически предоставив заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве, платежеспособности и номере контактного телефона по месту его работы.

В вышеуказанный день между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дата>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 17 979 рублей 50 копеек, сроком на 10 месяцев, для приобретения мобильного телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3» с аксессуарами.

ФИО1 был получен второй комплект документов по кредитному договору, где находился график платежей погашения кредитной задолженности, с которым ФИО1 под роспись был ознакомлен.

Получив в личное пользование мобильный телефон марки «Samsung J320 Galaxy J3» с аксессуарами, стоимостью 17 979 рублей 50 копеек, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и в последующем в установленные сроки кредит не оплачивал.

Противоправными действиями ФИО1 ПАО «Почта Банк» был причинен материальный ущерб в размере 17 979 рублей 50 копеек.

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище, а именно, в закрытую комнату <№><адрес>, и хищение из нее имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 17 часов 30 минут <дата>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, прошел к входной двери комнаты <№><адрес>, и при помощи металлического предмета имеющего п-образную форму с двумя фланцами отогнутыми в разные стороны, отжал входную дверь указанной комнаты и незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 осмотрел помещение комнаты, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: машинку для стрижки марки «PHILIPS», стоимостью 500 рублей; 2 комплекта постельного белья, стоимостью 850 рублей каждый, на сумму 1 700 рублей; скороварку, стоимостью 400 рублей; а также 1 килограмм копченой колбасы, 1 килограмм сарделек, 1 килограмм замороженного мяса свинины, 600 граммов сала, хранившиеся в холодильнике, материальной ценности не представляющие, которые сложив в пакеты, принесенные с собой, вынес из комнаты, и, удерживая при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО1 – адвокат Мошнин Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, сообщили суду о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, вопрос по наказанию оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяния подсудимого по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Вместе с тем ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при наличии судимости за умышленные преступления против собственности, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим инкриминируемым преступлениям явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством суд признает возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку они совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наличие непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, рецидив преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие тяжелого неизлечимого заболевания, учитывая отношение к содеянному, раскаяние, позволяют придти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1, осуждается за совершение преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, а также тяжкого, к лишению свободы, ранее, приговорами Ковровского городского суда <данные изъяты> он осуждался за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбывал, в виде реального срока лишения свободы, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а значит в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 17 979 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск в части предъявленного ему обвинения в полном объеме.

Поскольку установлено, что виновными действиями ФИО1 действительно был причинен имущественный вред ПАО «Почта Банк» в сумме 17 979 рублей 50 копеек, то суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что иск в части имущественного вреда подлежит удовлетворению, в полном объеме, в сумме 17 979 рублей 50 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 17 979 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: копию согласия заемщика ФИО1 на предоставление кредита (договор <№> от <дата>), копию заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на ФИО1 - хранить при уголовном деле; машинку для стрижки марки «PHILIPS», 1 комплект постельного белья в разноцветную полоску, 1 комплект постельного белья сине-коричневого цвета – возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; металлическое изделие «хомут» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов