Решение № 2-193/2020 2-193/2020(2-4785/2019;)~М-5346/2019 2-4785/2019 М-5346/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-193/2020

Дело № 2-193/2020

64RS0046-01-2019-006292-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 65990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку, начиная с 20 марта 2019 года в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя по день фактического исполнения ответчиком обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на производство досудебной экспертизы в размере 12128 рублей, указав в обосновании требований, что 01 октября 2016 года приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb серийный номер 359206073477101 за 65990 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. В ходе эксплуатации по истечение гарантийного срока в товаре выявился недостаток – телефон сильно грелся и самопроизвольно отключался при работе, быстро разряжалась батарея, после чего телефон отключился и не включается. В соответствии с положениями ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» для выяснения причин образования недостатка истец обратился в экспертную организацию, где в результате экспертного исследования, стоимость которого составила 12000 рублей, установили производственный характер дефекта. В связи с наличием недостатка, проявившегося до истечения 2-х летнего срока со дня передачи товара покупателю 13 ноября 2018 года истец направил ответчику по месту приобретения товара претензию, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, однако на претензию продавец не ответил, претензия возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. 16 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако его требования в установленные сроки удовлетворены не были. В связи с отказом ответчика удовлетворить его требования вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он полагает требования истца необоснованными. В случае принятия судом решения об их удовлетворении, просит применить положении ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Под существенным недостатком согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.В судебном заседании установлено, что истец 01 октября 2016 года приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb серийный номер 359206073477101 за 65990 рублей. Гарантийный срок на товар установлен в 12 месяцев. В ходе эксплуатации по истечение гарантийного срока в товаре выявился недостаток – телефон сильно грелся и самопроизвольно отключался при работе, быстро разряжалась батарея, после чего телефон отключился и не включается. В соответствии с положениями ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» для выяснения причин образования недостатка истец обратился в экспертную организацию, где в результате экспертного исследования, стоимость которого составила 12000 рублей, установили производственный характер дефекта. В связи с наличием недостатка, проявившегося до истечения 2-х летнего срока со дня передачи товара покупателю 13 ноября 2018 года истец направил ответчику по месту приобретения товара претензию, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток.

Факт наличия в товаре недостатка производственного характера и его проявление в течение 2-х летнего срока со дня передачи товара покупателю подтверждается заключением на проведенное техническое (экспертное) исследование №55 от 28 сентября 2018 года «Авантаж Эксперт» ИП ФИО2, из которого следует, что в сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Gb серийный номер 359206073477101 имеется недостаток в виде его не включения, который является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Осуществить замену нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата.

В результате экспертного исследования товара от 17 января 2020 года ООО «Экспертиза Сервис», проведенного сторонами в период нахождения дела в суде, также установлено наличие в товаре на момент проведения проверки дефекта, выраженного в невозможности включения в рабочее состояние, наиболее вероятной причиной чего является неисправность микросхемы контроллера питания процессора или памяти. Следов попадания влаги, механических повреждений, способных привести к выявленному недостатку не выявлено. Компоненты системной платы видимых повреждений не имеют. Выявленный недостаток обладает признаками производственного.

Сторонами выводы исследований не оспаривались.

Суд оснований подвергать сомнению выводы исследований также не усматривает. Указанные выводы основаны на проведенном исследовании товара, и в полном объеме согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств и фактически установленными обстоятельствами по делу.

В связи с тем, что на претензию, в которой истец просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, продавец не ответил, претензия возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения, 16 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако его требования в установленные сроки удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, требования истца об отказе от договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 65990 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар с недостатком в срок, установленный судом, который суд полагает необходимым определить в 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за периоды с 15 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены. Почтовое отправление с претензией возвращено в адрес истца в связи с его неполучением ответчиком.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Учитывая, что претензия об отказе от договора купли-продажи ответчиком н7е получена, возвращена в адрес истца согласно сведения АО «Почта России» 18 марта 2019 года, следовательно, последним днем исполнения обязательства для ответчика являлось 28 марта 2019 года, суд определяет период взыскания неустойки с 29 марта 2019 года по день вынесения решения судом 23 января 20120 года (301 день).

В тоже время с учетом положений ст.333 ГК РФ, доводов, изложенных ответчиком в возражениях на иск, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2 % стоимости товара в день (131,98 рублей в день) за период с 29 марта 2019 года по день вынесения решения судом – 23 января 2020 года.

Оснований к снижению её размера со дня, следующего за днем вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, не имеется.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 29 марта 2019 года по день вынесения решения судом, составляет 39725 рублей 98 копеек, исходя из расчета (0,2 % от 65990 рублей) х 301 день.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (65990 рублей стоимость товара с недостатком + 39725 рублей 98 копеек неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда) х 50%), что составляет 53107 рублей 99 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 53107 рублей 99 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25 %, т.е. до 26554 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года №355-О.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручения, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, участие в экспертных исследованиях по судебным экспертизам, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Так, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3614 рублей 32 копейки (3314 рублей 32 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведенного в связи с обращением к ответчику досудебного исследования в общем размере 12128 рублей, признавая указанные расходы разумными и необходимыми с учетом бремени доказывания обстоятельств наличия в товаре недостатка и его характера по истечение гарантийного срака на товар.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 65990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований за период с 29 марта 2019 года по 23 января 2020 года в размере 39725 рублей 98 копеек, штраф в размере 26554 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, а также расходы на производство досудебного экспертного исследования в размере 121128 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% стоимости товара, то есть в размере 659 (шестисот пятидесяти девяти) рублей 90 (девяноста) копеек за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с 24 января 2020 года до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ответчику товар с недостатком - сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb серийный номер 359206073477101 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 3614 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2020 года.

Судья: