Решение № 2-3937/2017 2-3937/2017~М-3937/2017 М-3937/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3937/2017

Дело № 2-3937/2017 13 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

при участии прокурора Савиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование требований указано, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, истец полагает, что ответчик в отношении себя расторгнул договор социального найма.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, представители Администрации муниципального образования «Город Архангельск», МУ «ИРЦ», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требование поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с 2003 года, не производит оплату коммунальных платежей, не проживает в спорной квартире более 10 лет.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает, что ответчик добровольно, без принуждения с чьей – либо стороны, выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительство. При переезде ответчик забрал свои личные вещи. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Факты длительного отсутствия ответчика в спорной квартире и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, личных вещей в квартире нет.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Из материалов гражданского дела достоверно следует, и не оспаривается ответчиком, что оплату коммунальных услуг ответчик не производит длительный срок.

Непроживание в квартире длительное время, неоплата коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по текущему ремонту свидетельствуют о том, что ответчик отказался от исполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма. За столь длительный период времени, в случае если бы сторона истца чинила препятствия для проживания в квартире, ответчик должен был предпринять действенные меры для защиты своего права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшего из жилого помещения более 10 лет, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы в размере 300 рублей на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <№>, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий

Ж.С. Кочина