Решение № 12-22/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000220-74

Дело № 12-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Новокузнецк 05 марта 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка на постановление административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 16.01.2020 года в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16.01.2020г. в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.1,п.2 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события и состава административного правонарушения) административной комиссией Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа прекращено.

Заместитель прокурора Кузнецкого района города Новокузнецка обратился с протестом в суд об отмене постановления административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 16.01.2020. Считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в административную комиссию Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа. Доводы протеста мотивирует тем, что 14.12.2019 в отдел полиции «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку(далее - ОП «Кузнецкий») поступило заявление ФИО2 по фактунарушения тишины и покоя жильцами <****> дома по адресу <****>.

Из административного материала следует, что ФИО2. проживающий по адресу <****>, просит принять меры административного воздействия в отношении соседки из <****> дома по <****>, в квартире которой 13.12.2019 в период с 08:30 час. до 18:00 час. лаяли, выли собаки, тем самым мешали отдыху в дневное время. По словам ФИО2, собаки лают ежедневно в течение всего дня (до возвращения хозяйки домой). ФИО2 неоднократно делал замечания соседке из <****> по поводу лая собак, но собаки тише себя вести не стали.

Сотрудниками ОП «Кузнецкий» 22.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В объяснениях ФИО1 пояснила, что не знала о том, что собаки мешают соседям отдыхать в ее отсутствие. Кроме того, ФИО1 предоставила коллективное заявление от соседей о том, что ее собаки никому не мешают.

Как следует из постановления от 16.02.2020, Комиссия прекратила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 одновременно по двум, взаимоисключающим основаниям: отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Из административного материала следует, что дело об административном правонарушении Комиссией рассмотрено в отсутствие потерпевшего, ФИО2, который не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Помимо этого, как следует из постановления № 1 от 16.01.2020, административное правонарушение было совершено 13.12.2019, однако, из протокола об административном правонарушении от 22.12.2019. заявления и объяснения ФИО2, усматривается, что административное правонарушение было совершено 14.12.2019. Факт нарушения тишины и покоя граждан, а именно, что в квартире по <****> собаки, принадлежащие ФИО1, издавали сильный шум (лаяли, выли) подтвержден рапортом УУП ОП «Кузнецкий» ФИО3

В судебном заседании старший помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козлова Н.Б. доводы, изложенные в ходатайстве, поддержала в полном объеме.

Участковый уполномоченный ОП «Кузнецкий» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление в отношении ФИО1 полагал законным и обоснованным.

Представитель административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа Коновалова Е.Е., действующая на основании доверенности от 28.01.2020г. постановление в отношении ФИО1 полагала законным и обоснованным.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом, в суд не явилась, о не рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом, в суд не явился, согласно телефонного звонка в суд сообщил, что в суд явиться не сможет, о не рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся в суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав - не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, которое выразилось в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, послужило обращение ФИО2 в ОП «Кузнецкий» с сообщением о нарушении собаками принадлежащей ФИО1 тишины и его прав соответствующими действиями (КУСП N 11677 от 14.12.2019г.).

Административным правонарушением, о совершении которого в отношении ФИО1 возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО2

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО2 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса имеет право участия при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжалования постановления административной комиссии.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2, который обратился с заявлением о нарушении его покоя, в связи с лаем собак, указан в протоколе свидетелем.

Участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего извещения ФИО2 как потерпевшего материалы дела об административном правонарушении не содержат. Нарушение прав ФИО2 послужило основанием для обращения в прокуратуру района.

Как следует из постановления № 1 от 16.01.2020, административное правонарушение было совершено 13.12.2019, однако, как следует из протокола об административном правонарушении от 22.12.2019. заявления и объяснения ФИО2, административное правонарушение было совершено 14.12.2019.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2019г. содержит сведения о нарушении ФИО1 ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», при этом квалификация ее действий как правонарушения указана ч.2 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие событие, о котором указано ФИО2 (13.12.2019г.) не проверено.

Частью 1 статья 24.5 КоАП РФ предусмотрены основания, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из постановления от 16.02.202, Комиссия прекратила дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 одновременно по двум, взаимоисключающим основаниям: отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка просит постановление административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа № 1 от 16.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п.1, п.2 ст. 24.5 КоАП PФ (отсутствие события и состава административного правонарушения) отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Административной комиссией не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В связи с чем, прихожу к выводам о существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, в соответствии с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Прихожу также к выводу, что постановление от 16.01.2020г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, но без направления на новое рассмотрение в административную комиссию Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", вынесенное должностным лицом, составляет два месяца.

Как видно из материалов дела, нарушение, вмененное ФИО1 ( ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области"), было совершено 13.12.2019г.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 13.02.2020 года.

Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, постановление №1 от 16.01.2020г. в отношении ФИО1 подлежит отмене без направления на новое рассмотрение с прекращением производством на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №1 от 16.01.2020г. административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить производством на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Судья: В.В.Татарникова