Приговор № 1-342/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-342/2019

Уголовное дело № 1-342/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя –Язева В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Иващенко Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...., ...... года рождения, уроженца ....., <данные изъяты> гражданства ..... разведенного, со .... образованием, не трудоустроенного, ...., проживающего по адресу: ....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ...... суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь около ....., обнаружили припаркованный около вышеуказанного дома грузовой самосвал марки «КрАЗ», регистрационный знак ....., загруженный различными металлическими конструкциями и металлоломом, сразу после чего, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, решили совместно совершить кражу чужого имущества, находящегося в кузове данного самосвала, а именно: труба профильная ....., в количестве 10 штук; швеллера ....., в количестве 10 штук; швеллера ...., в количестве 10 штук.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили роли, согласно которым они, действуя совместно, с целью совершения кражи чужого имущества, в ...... суток, не ограничивая свой преступный умысел временными рамками, путём свободного доступа проникнут в кузов грузового самосвала марки «КрАЗ», регистрационный знак ...., припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитят вышеуказанное чужое имущество, которым распорядятся по своему усмотрению и на свои корыстные нужды. При этом каждый из них должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить о ней друг друга и обеспечить тайность хищения чужого имущества.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени ...... суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь около ....., путём свободного доступа проник в кузов грузового самосвала марки «КрАЗ», регистрационный знак .... припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя общий преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил имущество, принадлежащее ...., а именно: труба профильная ...., в количестве 10 штук, общей стоимостью 7 000 рублей, швеллера <данные изъяты>, в количестве 10 штук, общей стоимостью 5 000 рублей, швеллера <данные изъяты>, в количестве 10 штук, общей стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинили .... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все данные о состоянии здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он разведен, не трудоустроен, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно, ранее не судим, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя