Апелляционное определение № 33-4410/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0003-01-2025-004255-79 № 2-3918/2025 № 33-4410/2026

председательствующий судья первой инстанции

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица: Отдел судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Республики Крым, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю о признании действий незаконными, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2025 года заместитель прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 49-57), просил:

признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по удержанию из пенсии ФИО3 денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО3 невыплаченную сумму пенсии в размере 15 159 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учёте в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым как получатель страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 5 114,99 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлена федеральная социальная доплата в размере 5 563,77 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки проведенной прокуратурой Центрального района города Симферополя Республики Крым, установлено, что в период с марта по май 2025 года производились удержания из пенсии истца на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом Отделения судебных приставов по Киевскому району города Симферополя в рамках сводного исполнительного производства. В связи с чем, в спорный период ответчик перечислял страховую пенсию в размере меньшем, чем прожиточный минимум для пенсионеров в Республике Крым. В соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № величина прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Крым в 2025 года составляла 14 793 рублей. В спорный период ответчиком в адрес истца направлена сумма в размере 10 616 рублей. С такими действиями пенсионного органа заместитель прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым не согласен, считает их незаконными и нарушающими пенсионные права ФИО3

Протокольным определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя Республики Крым и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю (л.д. 38).

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО3 удовлетворены.

Признаны незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по удержанию денежных средств из пенсии ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО3 взысканы незаконно удержанные из её пенсии денежные средства в размере 15 159 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в лице представителя ФИО4, подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО3 в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Автор жалобы указывает, что удержания из пенсии ФИО3 производились пенсионным органом на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию, поступивших из ОСП по Киевскому району города Симферополя Республики Крым в рамках возбужденных исполнительных производств, что в силу статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является законным основанием для производства удержаний.

Апеллянт обращает внимание, что сохранение за должником ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию в соответствии с частью 5.3 статьи 70 и частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носит заявительный характер и зависит исключительно от волеизъявления должника-гражданина, который вправе обратиться в подразделение судебных приставов с соответствующим заявлением, чего ФИО3 своевременно сделано не было. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, не являясь органом, уполномоченным рассматривать заявления должника о сохранении прожиточного минимума, обеспечивает соблюдение указанных требований только после поступления в установленном порядке соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, которое было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии были приостановлены.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания, что ответчик заблаговременно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлял службу судебных приставов о том, что размер пенсии ФИО3 после производимых удержаний составляет ниже величины прожиточного минимума, однако до получения соответствующего постановления у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для самостоятельного изменения размера либо прекращения удержаний страховой пенсии. По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно возложил на пенсионный орган ответственность за возврат удержанных денежных средств, поскольку они были перечислены по реквизитам взыскателя, указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя, и возврат указанных средств на счет пенсионного органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал, что исключает вину ответчика в невозможности их возврата должнику.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Кузьмина К.С. против доводов апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на их необоснованность; решение суда просила оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ, как получатель страховой пенсии по старости на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по старости в размере 5 114,99 рублей, в том числе 4 558,93 рублей – фиксированная выплата; 556,06 рублей – страховая пенсия.

В последующем размер пенсии неоднократно индексировался: с ДД.ММ.ГГГГ – до 6 451,18 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 6 857,60 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 7 447,35 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 8 192,11 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 8 585,34 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 9 229,22 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – до 10 106,00 рублей. Кроме того, в целях доведения материального обеспечения пенсионера до величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составил 5 563,77 рублей.

Из данного ответа также следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждены многочисленные исполнительные производства, в том числе: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в размере 50% от дохода.

Основанием для возбуждения указанных исполнительных производств послужили постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные администрацией <адрес> Республики ФИО2 в 2024 году, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержания по указанным исполнительным производствам производились частично. Остаток задолженности по большинству производств составил 4 711,24 рублей, 4 711,26 рублей либо 4 711,28 рублей, при этом общая сумма удержанных средств за март и апрель 2025 года составила 10 106,00 рублей (по 5 053,00 рублей ежемесячно), что подтверждается таблицей, содержащейся в ответе пенсионного органа.

В связи с производимыми удержаниями размер выплачиваемой ФИО3 пенсии после удержаний составил 5 053,00 рублей в месяц, что ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в адрес ОСП по Киевскому району города Симферополя Республики Крым направлялось уведомление ДД.ММ.ГГГГ № о том, что размер пенсии после удержаний составляет ниже прожиточного минимума. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума либо постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес пенсионного органа не поступали (л.д. 12-24).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора Центрального района города Симферополя в интересах ФИО3 о признании незаконными действий по удержанию из пенсии и взыскании суммы, суд первой инстанции исходил из того, что в период март-май 2025 года размер выплачиваемой истцу пенсии после произведенных удержаний в размере 10 616 рублей оказался ниже установленной в регионе величины прожиточного минимума для пенсионеров 14 793 рублей, что лишило ФИО3, для которой пенсия является единственным источником существования, необходимого уровня материальной обеспеченности.

С такими выводами суда первой инстанции в целом соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 данного Закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С 1 января 2024 года введена в действие ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции Федерального закона от 29 мая 2023 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О страховых пенсиях», предусматривающей, что исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Однако, как указывалось выше, исполнительное производство осуществляется с опорой на принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О).

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу, исполняющему публичные функции в силу своей компетенции, на который при исполнении требований исполнительного документа на основании статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются и положения данного нормативно-правового акта, при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Также пенсионному органу необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 4 августа 2023 года № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») взыскатель должен быть извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

23 июня 2016 года между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абз. 3 п. 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абз. 4 п. 2.1 Соглашения).

В абз. 5 п. 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абз. 2-4 этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, в рамках которого: территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (п. 3.1.3 Соглашения); территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (п. 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подп. «е» п. 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные ФЗ «Об исполнительном производстве» (подп. «к» п. 3.2.2 Соглашения).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дает такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, какие-либо достаточные и эффективные действия пенсионным органом по защите прав ФИО3 на пенсию по старости в размере, необходимом для ее нормального существования, не были приняты.

Ответчик, получив постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию в размере 50% дохода, формально направил в службу судебных приставов уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер пенсии после удержаний будет ниже прожиточного минимума. Однако пенсионный орган уклонился от надлежащего выполнения возложенной на него обязанности, а именно: не уведомил посредством системы межведомственного электронного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о невозможности исполнения постановления в указанном в нем размере удержаний (поскольку оставшаяся часть пенсии оказывалась менее величины прожиточного минимума для пенсионеров в Республике Крым), не поставил в известность ФИО3 о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из ее пенсии денежных средств в размере, указанном в постановлении, оставшаяся часть ее пенсии будет менее прожиточного минимума в Республике Крым, а также не разъяснил ей право обратиться к судебному приставу с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

При этом пенсионный орган в нарушение приведенного правового регулирования, ограничившись простым информированием службы судебных приставов о факте снижения пенсии ниже прожиточного минимума, не уведомил службу судебных приставов о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и не уведомил истца о поступлении постановления об обращении взыскания на пенсию и о том, что при удержании из пенсии денежных средств в размере, указанном в постановлении, оставшаяся часть пенсии будет менее прожиточного минимума в Республике Крым.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по удержанию денежных средств из пенсии ФИО3 за период с 1 марта 2025 года по 31 мая 2025 года и взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанных денежных средств в размере 15 159 рублей.

Судебная коллегия исходит из того, что исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. Пенсионный орган, располагая сведениями о размере пенсии и отсутствии у ФИО3 иного дохода, производил удержания в размере, не сохраняющем необходимый уровень для обеспечения её жизнедеятельности, в связи с чем действия пенсионного органа обоснованно признаны незаконными судом первой инстанции. То обстоятельство, что должник своевременно не обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума, само по себе не освобождает пенсионный орган от обязанности соблюдать указанные принципы и не может служить основанием для признания удержаний правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о законности удержаний из пенсии ФИО3 ввиду наличия постановления судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку наличие исполнительного документа не освобождает пенсионный орган от обязанности соблюдать принципы исполнительного производства, в том числе принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника. Пенсионный орган, получив постановление об обращении взыскания на пенсию, обязан дать оценку возможности его исполнения и при очевидном нарушении указанного принципа уведомить службу судебных приставов о невозможности удержаний в указанном размере.

Ссылка апеллянта на заявительный характер сохранения прожиточного минимума не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по обеспечению гарантий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не ставится в зависимость от волеизъявления должника. Пенсионный орган, располагая сведениями о размере пенсии и об отсутствии у ФИО3 иного дохода, производил удержания в размере, заведомо лишающем истца необходимого уровня материальной обеспеченности, что недопустимо.

Что касается довода апеллянта о направлении в адрес службы судебных приставов письма от ДД.ММ.ГГГГ, то само по себе такое уведомление, носящее информационный характер, не может быть признано надлежащим исполнением обязанностей, возложенных на пенсионный орган. Закон требует направления именно уведомления о невозможности исполнения постановления с указанием причин посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, что предполагает приостановление удержаний до принятия приставом соответствующего решения. Формальное информирование без требования об изменении размера удержаний либо об их приостановлении не освобождает пенсионный орган от ответственности за последующее незаконное удержание средств.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения в целом, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова