Апелляционное постановление № 22-855/2025 от 17 марта 2025 г.

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Морозовым С.А.

Дело № 22-855/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

защитника – адвоката Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2025 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы,

заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фоминой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2022 года по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10 сентября 2022 года. Конец срока – 05 апреля 2026 года.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 12 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок.

Зачтено в срок наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО2 в исправительном учреждении с 23 января 2025 года до дня прибытия в уголовно-исполнительную инспекцию, из расчета один день лишения свободы, один день следования в уголовно-исполнительную инспекцию за один день ограничения свободы.

В апелляционном представлении прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 ссылается на то, что судом в нарушение ч.2 ст.72, ч.1 ст.71 УК РФ, осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 12 дней на ограничение свободы на тот же срок. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.389.15 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Принимая решение о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ не возложил на осужденного обязанности и не установил конкретных ограничений, в том числе обязательных для данного вида наказания, ограничившись лишь сроком ограничения свободы.

Таким образом, наказание в виде ограничения свободы осужденному фактически не назначено.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае, когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, не установлены ограничения, указанные в ст.53 УК РФ, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п.15 ст.397 УПК РФ.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 фактически не назначено, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции существенное нарушение уголовного закона, которое влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 января 2025 года в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий <данные изъяты>