Приговор № 1-179/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 июня 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А.,

- потерпевшей ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Проценко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 01.03.2017 в период 6 часов 00 минут по 06 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения ФИО1 в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес> и, воспользовавшись отсутствием ФИО1, осознавая <данные изъяты> характер своих действий, из шкафа <данные изъяты> похитил, принадлежащую последней шкатулку, которая для ФИО1 материальной ценности не представляет, в которой находились ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо с вставленным камнем фианитом, весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо в виде плетения, весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 500 рублей, золотая цепочка плетения «Кайзер», весом 5 грамм, 585 пробы, длинной 60 сантиметров, стоимостью 10 000 рублей, золотой крестик с гравировкой в виде «Иисуса Христа», весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, золотая подвеска в виде подковы, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 1 000 рублей, а всего <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 24 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного в ходе предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по г.Батайску характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление ФИО2, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 24 000 рублей. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагает гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 24 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 24 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства, официально трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 24 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму причиненного материального ущерба в размере 24 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст.389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Р.И. Закутний