Приговор № 1-508/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-508/2017

Уголовное дело №1-508/2017 поступило 15.11.2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 декабря 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Дарзиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОсадчЕ. Е. И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx, в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился в __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, где он зарегистрирован и фактически проживал. В этот момент у ОсадчЕ. Е.И., достоверно знающего, что в шкатулке в комнате указанной квартиры находится золотой браслет, принадлежащий О.Е.Ю., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего О.Е.Ю.

xx.xx.xxxx, в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба О.Е.Ю., и желая их наступления, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся в комнате, тайно похитил золотой браслет, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий О.Е.Ю., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысле, направленный на кражу, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx, в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в __ __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, тайно похитил золотой браслет, стоимостью 130 000 рублей, принадлежащий О.Е.Ю., чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ОсадчЕ. Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие лишь одного отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: историю залогов, залоговые билеты от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОсадчЕ. Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день.

Меру пресечения в отношении ОсадчЕ. Е.И. до вступления приговора в законную силу в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: историю залогов, залоговые билеты от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов