Постановление № 1-508/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-508/2017

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Ножевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Голобородько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где осуществляла покупки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 52 минут ФИО1, находясь в <адрес> рассматривая товар, на средней полке стеллажа с яйцами увидела мобильный телефон - смартфон «Sony XPERIA Z3», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 взяла в свою руку мобильный телефон - смартфон «Sony XPERIA Z3» и стала ходить рядом со стеллажом с яйцами с целью вернуть найденный ею мобильный телефон человеку, который за ними обратится. Походив по <адрес> ФИО1, пройдя через кассовую зону и рассчитавшись за приобретенный товар, вышла с мобильным телефоном - смартфоном «Sony XPERIA Z3» на улицу. Находясь возле входа в <адрес> около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: мобильного телефона - смартфона «Sony XPERIA Z3».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не воспользовавшись возможностью обратиться к сотрудникам <адрес> для возвращения мобильного телефона владельцу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступных действий, положила находящийся у нее в руке мобильный телефон в карман своей одежды, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

мобильный телефон - смартфон «Sony XPERIA Z3» стоимостью 29 990 рублей, с сим-картой оператора «МТС», в силиконовом чехле-бампере серого цвета, не представляющих материальной ценности,

а всего на общую сумму 29 990 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Голобородько Н.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своих письменных заявлениях не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор Ножевая Ю.С. против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражала.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимой указанный следствием в перечне похищенного ею имущества принадлежащий Потерпевший №1 белый листок со списком товаров, не представляющий ни для потерпевшей, ни для кого-либо материальной ценности, который ФИО1 выбросила в урну.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, материальный ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Голобородько Н.В. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Голобородько Н.В., мнение прокурора Ножевой Ю.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

Причинённый преступлением ущерб возмещен потерпевшей, ей возвращен мобильный телефон - смартфон «Sony XPERIA Z3» (л.д.57), кроме того подсудимая передала потерпевшей 7 500 рублей в возмещение морального вреда и принесла потерпевшей извинения, которые потерпевшей приняты, таким образом, причиненный вред подсудимой заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось её примирение с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимую следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Sony XPERIA Z3» - возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.57);

- диск формата «DVD R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, лист формата А4 с изображением копии фрагмента коробки от похищенного мобильного телефона «Sony XPERIA Z3», копию товарного чека на мобильный телефон «Sony XPERIA Z3» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела (л.д.54, 104, 109), - после вступления постановления в законную силу оставить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова