Приговор № 1-70/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70-19

42RS0039-01-2019-000373-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 7 ноября 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием: государственного обвинителя Салашина С.А., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, ранее судимого:

- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.03.2016 по ст. 319 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 24.11.2016 отменено условное осуждение, водворен в м.л.с. на срок 1 год 9 месяцев.

- приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.03.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.03.2016, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы. 31.08.2018 освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 15.07.2019, находящегося в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, подошел к стоящему у стены здания магазина велосипеду марки «Racer 577», с находящимися в его корзине товарно-материальными ценностями, принадлежащими Г., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, взяв, велосипед марки «Racer 577», б/у, стоимостью 4850 рублей, с находящимися в корзине данного велосипеда двумя полимерными пакетами с товарно-материальными ценностями: сметана «Простоквашино 20%», емкостью 315 грамм, стоимостью 71 рубль 91 копеек; молоко топленое «Простоквашино» объемом 930 мл, стоимостью 79 рублей 90 копеек; кондиционер для белья «Е» Свежий, объемом 1 литр, стоимостью 69 рублей 90 копеек; печенье затяжное «Румянкино» весом 1 кг, стоимостью 151 рубль; хлеб 1 сорта в количестве 2 штук, стоимостью 20 рублей за 1 штуку на общую сумму 40 рублей; суп мясной с вермишелью «Семейные секреты» в количестве 2 пачек, стоимостью 11 рублей 61 копейка за 1 пачку на общую сумму 23 рубля 22 копейки; суп куриный с вермишелью «Семейные секреты» в количестве 2 пачек, стоимостью 11 рублей 61 копейка за 1 пачку на общую сумму 23 рубля 22 копейки; каша овсяная со сливочным вкусом с черникой «Быстринка» в количестве 4 пачек, стоимостью 7 рублей 88 копеек за 1 пачку на общую сумму 31 рубль 52 копейки; каша овсяная со сливочным вкусом с вишней «Быстринка» в количестве 4 пачек, стоимостью 7 рублей 87 копеек за 1 пачку на общую сумму 31 рубль 48 копеек; творог «Простоквашино» 9%, весом 220 грамм, стоимостью 71 рубль 50 копеек; конфеты карамель «Лакомка супермолочная РотФронт» весом 418 грамм, стоимостью 161 рубль 10 копеек за 1 кг. На общую сумму 67 рублей 34 копейки; таблетки «Ибупрофен-Хемофарм» в количестве 3 пачек, стоимостью 73 рубля 70 копеек за 1 пачку на общую сумму 221 рубль 10 копеек; попкорн «Хамбо» весом 100 грамм, стоимостью 30 рублей 15 копеек; суп борщ «Приправыч» в количестве 2 пачек, стоимостью 27 рублей 47 копеек за 1 пачку на общую сумму 54 рубля 94 копейки; молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира, произведенный по технологии творога «Деревенский» весом 500 грамм, стоимостью 44 рубля 91 копейка; крышки винтовой закрутки в количестве 20 штук, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 110 рублей; крышки под закатывающуюся машинку в количестве 20 штук, стоимостью 2 рубля 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 50 рублей; банка пюре яблоко-персик «Семилукская трапеза», объемом 260 грамм, стоимостью 50 рублей; булочки сдобные без начинки в количестве 2 штук, стоимостью 13 рублей за 1 штуку на общую сумму 26 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 6098 рублей 09 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что он

Последние несколько месяцев проживал у своего знакомого М. в селе <адрес>. ФИО2 своего жилья не имеет, потому он помогал М. по хозяйству, на пасеке и жил у него в гостевом домике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 захотел отвлечься от работы, а потому взял у М. деньги за работу и поехал в пгт. Ижморский, далее планировал поехать в пгт. Яя. ФИО2 зашел в столовую, покушал, выпил водки, и поскольку у него оставалось время до отправки автобуса, пошел по пгт. Ижморский. У магазина «Ярче» он увидел женщину, паркующую велосипед и у него возник умысел совершить кражу велосипеда и продуктов, находящихся в корзине велосипеда. ФИО2 проследил, что женщина вошла в магазин, взял велосипед и укатил со стоянки, а затем на велосипеде поехал в сторону <адрес>, поскольку решил вернуться к М. Уже за территорией пгт. Ижморский он вытряхнул из одного из двух имевшихся полимерных пакетов содержимое на поверхность земли у дороги и двинулся в <адрес>, но вскоре к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, остановив его. ФИО2 сразу сознался сотрудникам полиции, что велосипед краденый, что он вместе с продуктами, имеющимися в корзине, похитил указанный велосипед, который обратил в свою собственность и хотел оставить себе в пользование. Подтвердил, что все похищенное у него изъяли по описи, что он также показал место, где выбросил часть похищенного, и там также похищенное сотрудники полиции изъяли. ФИО2 признал, что все указанное в обвинительном заключении имущество действительно он похитил, согласен с произведенной оценкой.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на свои деньги, под заказ, сделанный обслуживаемыми ею пожилыми гражданами, приобрела продукты питания, лекарства, предметы обихода на сумму около полутора тысяч рублей и оставила около 11.30 часов на своем личном велосипеде марки «Racer 577», б/у стоимостью пять тысяч рублей у магазина «Ярче». После чего потерпевшая прошла в магазин, а когда через несколько минут вернулась, велосипеда не было. Убедившись, что велосипеда и имущества нигде нет, Г. обратилась в магазин с целью просмотреть запись камер видеонаблюдения. При просмотре записи было установлено, что велосипед похитил мужчина, одетый в одежду защитного цвета. Г. обратилась с заявлением в ОВД и через непродолжительный период времени, подозреваемый мужчина с ее велосипедом и имуществом был задержан. Действительно похищено было имущество, указанное в обвинительном заключении, стоимость похищенного имущества была установлена правильно и потерпевшая не оспаривает ее. Все похищенное имущество принадлежало ей, так как было приобретено на ее деньги и лишь в будущем продукты питания, лекарства, предметы обихода она планировала передать заказчикам и вернуть свои деньги. Всего ущерб от кражи составил 6098 рублей, но такой ущерб для нее является значительным, хотя ее общий доход от зарплаты и пенсии в месяц составляет около тридцати пяти тысяч рублей. Однако она проживает в частном доме, который требует достаточно много средств, для его поддержания в надлежащем виде, ежемесячно вносит платежи по кредиту, имеет много постоянных необходимых трат, потому ущерб для нее является значительным. Все похищенное имущество, в том числе и велосипед сотрудниками полиции ей возвращено, материальных претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от оперативного дежурного ОВД поступила информация о краже велосипеда «Racer» от магазина «Ярче» в пгт. Ижморский. Дежурным были переданы приметы велосипеда и мужчины, он, совместно с оперуполномоченными Д. и В. на автомобиле проехал по поселку, выехали за пределы поселка Ижморский и неподалеку от развилки дороги ведущей в пгт. Ижморский и в сторону <адрес> на участке автодороги <адрес> обнаружили подсудимого ФИО2, который двигался на велосипеде в сторону <адрес>. ФИО2, а также велосипед подходили под описание, данное дежурным ОВД и сразу было принято решение о доставлении его в ОВД. ФИО2 сразу назвал себя, дал полную информацию о себе, выдал похищенный велосипед, похищенное имущество, во всем оказывал активное содействие. Позже ФИО2 также указал место, где он оставил часть похищенного имущества, которое также изъяли и в последующем возвратили потерпевшей.

Свидетели Д. и В. в судебном заседании также подтвердили показания свидетеля П.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ФИО2 проживал у него с ДД.ММ.ГГГГ. При этом проживал ФИО2 в гостевом домика на подворье М., помогал по хозяйству, на пасеке. Другого места жительства у ФИО2 не было. Периодически ФИО2 отлучался, объяснял, что ему нужно отдохнуть и развлечься. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также получил у М. деньги и уехал. М. вновь примет ФИО2 к себе, обеспечит его работой, если сам ФИО2 этого желает.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-12) следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, на котором со слов Г. находился велосипед с двумя пакетами продуктов, на момент осмотра велосипеда у здания магазина «Ярче» не наблюдалось.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-17) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 30 метрах от километрового столба № автомобильной дороги «Анжеро-Судженск – Яя – Ижморский», указанный подсудимым ФИО2 В ходе осмотра, с данного участка местности изъяты 2 упаковки крышек по 20 штук каждая, банка пюре «Семилукская трапеза», 1 пачка таблеток, 1 булка хлеба, пакет.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 18-22) следует, что осмотрен участок местности, расположенный на автомобильной дороге «Анжеро-Судженск – Яя – Ижморский» километровый столб <адрес>. В ходе осмотра изъяты велосипед марки «Racer 577», пакет, 1 булка хлеба, 2 сдобные булочки, печенье «Румянкино» 2 пакета, молокосодержащий продукт «Деревенский», каша овсяная со вкусом черники «Быстринка» в количестве 4 пачек, каша овсяная со вкусом вишни «Быстринка» в количестве 4 пачек, суп в пакете «борщ» в количестве 2 шт., суп в пакете «мясной» в количестве 2 шт., суп в пакете «куриный» в количестве 2 шт., попкорн для микроволновой печи 1 шт., кондиционер для белья «Е» 1 литр, молоко топленое «Простоквашино» 1 бутылка, творог «Простоквашино» 9% 220 гр., карамель весовая «лакомка» 418 гр. ФИО2 из кармана выдал 2 упаковки таблеток «Ибупрофен-Хемофарм», заявил, что все велосипед и имущество похищены им от магазина «Ярче» в пгт. Ижморский.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-27) следует, что осмотрено подсобное помещение, расположенное в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD+R.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 133-134) следует, что потерпевшей Г. добровольно выданы кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Аптека Здоровье, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» Магнит-Барабашка, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ОП ООО «Розница К-1», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО3», руководство по эксплуатации на велосипед марки «Racer 577».

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 135-142) следует, что осмотрены: кассовый чек Аптека Здоровье от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 221,10 руб.; кассовый чек АО «Тандер» Магнит-Барабашка от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 469,99 руб.; кассовый чек ОП ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 130 руб.; кассовый чек ИП «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 50 руб.; руководство по эксплуатации на велосипед марки «Racer 577».

Осмотренные 4 кассовых чека и руководство по эксплуатации на велосипед приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144).

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 98-109) следует, что осмотрены: велосипед марки «Racer 577» в рабочем состоянии со следами естественной эксплуатации; булка хлеба из муки 1 сорта; печенье затяжное «Румянкино» в двух пакетах; пачка молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира, произведенного по технологии творога «Деревенский» весом 500 грамм; каша овсяная со сливочным вкусом с черникой «Быстринка» в количестве 4 пачек; каша овсяная со сливочным вкусом с вишней «Быстринка» в количестве 4 пачек; суп борщ «Приправыч» в количестве 2 пачек; суп мясной с вермишелью «Семейные секреты» в количестве 2 пачек; суп куриный с вермишелью «Семейные секреты» в количестве 2 пачек; пачка попкорна «Хамбо» весом 100 грамм; кондиционер для белья «Е» «Fresh», объемом 1 литр; бутылка топленого молока «Простоквашино» объемом 930 мл.; сметана «Простоквашино 20%», емкостью 315 грамм; пачка творога «Простоквашино» 9%, весом 220 грамм; конфеты карамель «Лакомка РотФронт» весом 418 грамм; таблетки «Ибупрофен-Хемофарм» в количестве 2 пачек по 30 таблеток; булочки сдобные без начинки в количестве 2 штук по 80 гр.; пакет из полимерного материала черно-коричневого цвета.

Осмотренные велосипед марки «Racer 577», продукты питания, кондиционер для белья, таблетки, пакет приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110).

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 92-96) следует, что осмотрены: крышки винтовой закрутки 20 штук с рисунком; крышки под закатывающуюся машинку 20 штук золотистого цвета; 1 упаковка таблеток «Ибупрофен-Хемофарм» содержащая 30 таблеток; ; булка хлеба из муки 1 сорта; банка пюре яблоко-персик «Семилукская трапеза», объемом 260 гр.; пакет из полимерного материала черно-коричневого цвета.

Осмотренные 2 упаковки крышек, таблетки, булка хлеба, пюре, пакет приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97).

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 111-112) следует, что осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске DVD+R изъятая в магазине «Ярче». На диске находится видеофайл 1_09_R_072019113530.avi. При воспроизведении данного видеофайла установлено изображение потерпевшей Г. в 11.36 ч. ДД.ММ.ГГГГ подкатывающей велосипед от магазина «Свежий хлеб» через дорогу к магазину «Ярче», после чего пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. Далее, обвиняемый ФИО2 в 11.36 ч. ДД.ММ.ГГГГ переходит дорогу от магазина «Свежий хлеб» через дорогу и подходит к магазину «Ярче» после чего пропадает из поля зрения камеры видеонаблюдения. Через несколько секунд в 11.37 ДД.ММ.ГГГГ человек похожий на ФИО2 выходит со стороны магазина «Ярче», при этом катит в руках велосипед с находящимися в багажнике пакетами, садится на него и уезжает.

Данная видеозапись на диске DVD+R приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 197-202) следует, что ФИО2 показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед с двумя пакетами продуктов и иных материальных ценностей от магазина «Ярче.

Согласно заключению эксперта т. 1 (л.д. 156-167) фактическая стоимость велосипеда марки «Racer 577» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4850 рублей.

Согласно справке о стоимости ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 179) рыночная стоимость в июле 2019 года 1 крышки под закатывающуюся машинку золотистого цвета, составляла 2,50 руб.

Согласно справке о стоимости ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 177) рыночная стоимость в июле 2019 года 1 крышки винтовой закрутки, цветной с рисунком в виде овощей и фруктов, составляла 5,50 руб.

Согласно справке о стоимости ИП ФИО5 (т. 1 л.д. 183) рыночная стоимость в июле 2019 года: банки пюре яблоко-персик «Семилукская трапеза» объемом 260 гр., составляла 2,50 руб.; 1 кг. печенья затяжного «Румянкино», составляла 151 руб.

Согласно справке о стоимости ООО «Сибирянка». (т. 1 л.д. 181) рыночная стоимость в июле 2019 года: 1 булки белого хлеба из муки 1 сорта, весом 450 гр., составляла 20 руб.; 1 булочки сдобной без начинки, выполненной в форме сердца, весом 80 гр., составляла 13 руб.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено.

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания потерпевшей Г., свидетелей П., В., Д., М., которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, заключение эксперта, справки о стоимости, в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2

ФИО2 следует признать вменяемым, поскольку в соответствии с заключением комиссии экспертов № № ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имеется <данные изъяты>. Проявления <данные изъяты> не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии <данные изъяты> не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему <данные изъяты> не нуждается. Проявления имеющегося у ФИО2 <данные изъяты> препятствуют его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, как лицо <данные изъяты>, он нуждается в обязательном участии защитника(т. 1 л.д. 80-82).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО2, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, хотя потерпевшая Г. и <данные изъяты>, однако как она пояснила, проживает одна в частном доме, на содержание которого требуется достаточно много средств, платит достаточно существенные суммы в счет погашения кредита, иных доходов не имеет, указывает, что сумма похищенного для нее значительна.

При этом суд не может согласиться с позицией защитника, утверждавшего, что преступление окончено ФИО2 не было, поскольку он не имел возможности распорядиться похищенным имуществом. Данное утверждение защитника не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Так ФИО2 завладел похищенным имуществом, выехал на похищенном велосипеде с похищенным имуществом за пределы населенного пункта, до остановки его сотрудниками полиции часть похищенного оставил на участке местности вблизи дроги за пределами пгт. Ижморский. Названные обстоятельства свидетельствуют именно о том, что подсудимый ФИО2 не только имел возможность распорядиться похищенным имуществом, но и распорядился, что указывает на оконченный состав преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и как следствие возмещение причиненного преступлением ущерба.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО2 или явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого ФИО2, учитывает, что как по предыдущим местам жительства, так и по месту отбывания наказания он характеризуется в целом удовлетворительно, состояние его здоровья-<данные изъяты>, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частных лиц, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не имеет определенного места жительства, однако имеет определенное место пребывания, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом суд считает, что применение к ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд считает, что совершенное ФИО2 преступление само по себе не представляет большой общественной опасности. Суд учитывает также личность ФИО2, который также не представляет собой большой общественной опасности, полагает, что при определенных обстоятельствах возможно исправление осужденного ФИО2 и без реального отбывания им наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. При этом суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, что характеризуется ФИО2 в целом удовлетворительно.

При этом, оценивая личность подсудимого ФИО2, суд считает, что испытательный срок для него должен быть достаточно продолжительным, а также в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 следует отменить, из-под стражи осужденного ФИО2 в соответствие с ч.4 ст. 311 УПК РФ освободить из зала суда.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 в соответствие с ч.6 ст. 132 УК РФ суд полагает необходимым освободить в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 определенные обязанности: в течение десяти суток, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда не менее одного раза в месяц согласно установленного графика являться для регистрации, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить из зала суда.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых