Приговор № 1-13/2025 1-281/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

подсудимого ФИО2 ФИО16

защитника - адвоката ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2025 в отношении:

ФИО2 ФИО17, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.03.2022 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

- 30.08.2022 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.03.2022) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.11.2022 года приговором Чапаевского городского суда Самарской области п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 30.08.2022 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.12.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №66 г. Новокуйбышевск Самарской области по ч. 1 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 24.11.2022 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.05.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 13.12.2022 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.04.2024 условно-досрочно освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области на основании постановления Советского районного суда г. Самара от 14.03.2024 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, в дневное время, но не позднее <...> минут, более точное время не установлено, находился около <адрес> совместно с ранее знакомой ему Свидетель №1 и неустановленными лицами, где к ним подошел голый Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, выражавший явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, провоцируя конфликтную ситуацию.

В ходе возникшего словесного конфликта, ФИО2 ФИО19., желая пресечь неправомерные действия Потерпевший №1, выражавшиеся в нахождении в общественном месте в обнаженном виде, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы и лица, от которого последний упал на асфальт, ударившись затылочной областью, в результате чего ему причинены согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от <дата> следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома в затылочной области слева, подкожная гематома в правой теменно-височной области, ссадина в лобной области, переломы свода и основания черепа (перелом сагиттального шва с переходом на правую теменную кость с переходом на лямбдовидный шов справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа и латеральную пластинку крыловидного отростка), субдуральная гематома в правой гемисфере головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на границе левых лобной, теменной, височной областей по бороздам левой лобно-теменной области по полушарной щели, по намету мозжечка, очаги геморрагического ушиба в правой лобной, теменной, височной области в левой лобной и теменной областях, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек, сдавливание головного мозга, смещение стволовых структур подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой данными компьютерной томографии, описанием хода операции.

- повреждение – закрытая черепно мозговая травма образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) не более одних суток что подтверждается самим наличием и характером повреждений, максимальной выраженностью объективной клинической и неврологической симптоматики, острым характером субдуральных гематом, наличием локальных повреждений на голове.

Данная травма, согласно п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», учрежденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194Н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший №1 был доставлен в ФИО20 где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Подсудимый ФИО2 ФИО21 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ признал в полном объеме, указав, что <дата> примерно в <...> минут он приехал вместе с его девушкой Свидетель №1 и ее друзьями на автомашине в <адрес>, точный адрес не знает. Он сидел в салоне автомашины, когда увидел что к Свидетель №1 и ее подруге подошел незнакомый мужчина, который был абсолютно голый и начал приставать. После чего девушки сели в машину. Через короткий промежуток времени данный мужчина подошел к автомашине с правой стороны. Подсудимый вышел из машины, чтобы пресечь действия мужчины, после чего нанес один удар наотмашь мужчине по лицу. От удара мужчина упал, ему стали оказывать медицинскую помощь, он побежал в аптеку за нашатырным спиртом, пытался мужчину привести в чувства, кто - то поливал мужчину водой. Далее прибыли сотрудники полиции, которым он все рассказал, как происходило. С места происшествия он не пытался скрыться. В содеянном раскаивается, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме признания, вина ФИО2 ФИО22. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <дата> он находился по месту жительства, употреблял спиртные напитки. Далее направился на улицу, чтобы взять вещи из машины, которая стояла около дома <адрес>. Он был в шортах и майке. Далее он ничего не помнит, очнулся только в больнице. С <дата> по <дата> он находился в больнице. <дата> ему делали операцию по установке титановой пластины, у него произошел инсульт. В настоящее время он признан инвалидом <...>. ФИО2 никакой помощи ему не оказывал в период нахождения в больнице и после выписки. До <дата> он травм головы не получал, наркотические средства не употреблял. Видеозапись произошедшего ему прислали неустановленные лица, он данную видеозапись не просматривал, передал ее следователю. На исследованной в судебном заседании видеозаписи потерпевший опознал себя, пояснить, почему он находился в обнаженном виде, не смог. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, от полученных повреждений он был признан инвалидом <...>.

Оглашенные показания от <дата>, согласно которым в социальных сетях он увидел видеозапись, где ему наносят телесные повреждения и сохранил себе. Он опознал себя на данной видеозаписи (т. №) подтвердил в полном объеме.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показала, что в <адрес> года она с гражданским мужем ФИО3 и ее друзьями приехали к знакомой девушке в <адрес>. Она и ее подруга Вика стояли на улице около машины, когда к ним подошел абсолютно голый мужчина и стал приставать. После чего она с подругой, испугавшись, сели в машину. Затем, когда мужчина отошел, они вновь вышли из машины. Мужчина обошел машину, подошел к правой стороне машины. После чего из машины вышел ФИО3 и через какое-то время нанес кулаком один удар мужчине в лицо, от которого мужчина упал, более ему никаких ударов, никто, включая ФИО3 не наносил. Ему все стали оказывать медицинскую помощь, кто-то бегал в аптеку купить нашатырный спирт. Далее приехали сотрудники полиции, которым рассказали, что и как произошло.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> в <...> часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Примерно в <...> минут на маршруте патрулирования прибыл к дому №А по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств. Далее к нему подошли граждане и сообщили, что в соседнем дворе ударили мужчину. Он направился в соседний двор, где увидел мужчину на асфальте без верхней одежды и нижнего белья. Мужчину приподняли, и тот сидел на асфальте. Мужчина был в сознании, глаза были открыты, но не понимал, что происходит, ничего не говорил. На месте также находилась компания молодых людей. Далее приехала бригада скорой помощи, сотрудники которой оказали медицинскую помощь и повезли Потерпевший №1 в больницу имени Пирогова. На месте было установлено, что мужчина по фамилии ФИО2 нанес один удар, от которого потерпевший упал. Далее к нему подошла девушка по имени Ангелина, которая показала ему видеозапись, сделанную на сотовый телефон. Ангелина сказала, что находилась на балконе и увидела мужчину без одежды и белья и решила его снять на видео. В ходе просмотра видео установлено, что мужчину ударил парень один раз, после чего мужчина упал и ударился головой. Он опросил присутствующих лиц и передал все материалы в следственный отдел.

Кроме того, вина ФИО2 ФИО23. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре прапорщика полиции ФИО8 от <дата> согласно которому поступило сообщение о том, что на <адрес> «а» около 4 подъезда лежит голый мужчина без сознания (т. №);

- рапортом начальника смены ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре майора полиции ФИО9 от <дата> согласно которому из ГБ-1 поступило сообщение о том что <дата> к ним бригадой скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с ЗЧМТ (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от торца <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т№);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в ФИО24 были изъяты: медицинская карта и рентгенограмма на имя Потерпевший №1 имеющие доказательственное значение для уголовного дела (т. №);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 следующие повреждение: - закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома в затылочной области слева, подкожная гематома в правой теменно-височной области, ссадина в лобной области, переломы свода и основания черепа (перелом сагиттального шва с переходом на правую теменную кость с переходом на лямбдовидный шов справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа и латеральную пластинку крыловидного отростка), субдуральная гематома в правой гемисфере головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на границе левых лобной, теменной, височной областей по бороздам левой лобно-теменной области по полушарной щели, по намету мозжечка, очаги геморрагического ушиба в правой лобной, теменной, височной области в левой лобной и теменной областях, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек, сдавливание головного мозга, смещение стволовых структур подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой данными компьютерной томографии, описанием хода операции.

- повреждение – закрытая черепно мозговая травма образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) не более одних суток что подтверждается самим наличием и характером повреждений, максимальной выраженностью объективной клинической и неврологической симптоматики, острым характером субдуральных гематом, наличием локальных повреждений на голове. На основании изложенного с учетом локализации повреждений в проекции друг друга можно высказаться о не менее чем о трех травмирующих воздействии, что подтверждается количеством локальных повреждений в области мягких тканей головы.

-повреждение закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома в затылочной области слева, подкожная гематома в правой теменно-височной области, ссадина в лобной области, переломы свода и основания черепа (перелом сагиттального шва с переходом на правую теменную кость с переходом на лямбдовидный шов справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа и латеральную пластинку крыловидного отростка), субдуральная гематома в правой гемисфере головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на границе левых лобной, теменной, височной областей по бороздам левой лобно-теменной области по полушарной щели, по намету мозжечка, очаги геморрагического ушиба в правой лобной, теменной, височной области в левой лобной и теменной областях, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек, сдавливание головного мозга, смещение стволовых структур явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. №);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину который <дата> находясь у <адрес> в <адрес> нанес ему тяжкие телесные повреждения (т. №);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск с видеозаписью за <дата> (т. №);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> согласно которых, осмотрено и признано вещественным доказательством медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя Потерпевший №1, CD-R диск с обследованием Потерпевший №1, карта вызова скорой помощи, справка из ГБУЗ СО ФИО25, CD-R диск с видеозаписью за <дата> (т. №

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от <дата> согласно которой наличие повреждений на голове Потерпевший №1 как в зоне удара, так и в зоне противоудара, дает основание для вывода о том, что имела инерционная травма, то есть «травма ускорения», образовавшаяся одномоментно при ударном взаимодействии твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью и затылочной области (несколько слева от срединной линии головы) с направлением травмирующей силы сзади наперед и несколько слева направо относительно головы Потерпевший №1 Возможность причинения черепно-мозговой травмы в результате падения тела Потерпевший №1 из вертикального положения в горизонтальное, с ударом головой, с предварительно приданным телу ускорением, которое могло быть связано с нанесением удара кулаком в левую половину головы Потерпевший №1, не исключена.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата>, находясь около <адрес>, ФИО3 нанес один удар в голову и лицо ФИО10, от которого последний упал на землю, причинив тем самым тяжкий вред здоровью ФИО10 по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО26. квалифицировались по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений.

Так, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от <дата>, у Потерпевший №1 следующие повреждение: - закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома в затылочной области слева, подкожная гематома в правой теменно-височной области, ссадина в лобной области, переломы свода и основания черепа (перелом сагиттального шва с переходом на правую теменную кость с переходом на лямбдовидный шов справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа и латеральную пластинку крыловидного отростка), субдуральная гематома в правой гемисфере головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на границе левых лобной, теменной, височной областей по бороздам левой лобно-теменной области по полушарной щели, по намету мозжечка, очаги геморрагического ушиба в правой лобной, теменной, височной области в левой лобной и теменной областях, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек, сдавливание головного мозга, смещение стволовых структур подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой данными компьютерной томографии, описанием хода операции. Повреждение закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома в затылочной области слева, подкожная гематома в правой теменно-височной области, ссадина в лобной области, переломы свода и основания черепа (перелом сагиттального шва с переходом на правую теменную кость с переходом на лямбдовидный шов справа, с переходом на большое крыло клиновидной кости справа и латеральную пластинку крыловидного отростка), субдуральная гематома в правой гемисфере головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на границе левых лобной, теменной, височной областей по бороздам левой лобно-теменной области по полушарной щели, по намету мозжечка, очаги геморрагического ушиба в правой лобной, теменной, височной области в левой лобной и теменной областях, ушиб головного мозга тяжелой степени, отек, сдавливание головного мозга, смещение стволовых структур явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т№). Таким образом, признак «тяжкого вреда здоровью» нашел свое подтверждение.

При этом, на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия подсудимый ФИО2 указывал на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 ФИО3 указал, что нанес один удар, от которого потерпевший упал и ударился об асфальт.

Потерпевший ФИО10 не смог пояснить, каким образом, сколько ему было нанесено ударов.

В ходе судебного следствия проведена судебно - медицинская ситуационная экспертиза, согласно заключению № от <дата> наличие повреждений на голове Потерпевший №1 как в зоне удара, так и в зоне противоудара, дает основание для вывода о том, что имела инерционная травма, то есть «травма ускорения», образовавшаяся одномоментно при ударном взаимодействии твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью и затылочной области (несколько слева от срединной линии головы) с направлением травмирующей силы сзади наперед и несколько слева направо относительно головы Потерпевший №1 Возможность причинения черепно-мозговой травмы в результате падения тела Потерпевший №1 из вертикального положения в горизонтальное, с ударом головой, с предварительно приданным телу ускорением, которое могло быть связано с нанесением удара кулаком в левую половину головы Потерпевший №1, не исключена.

Таким образом, судом установлено, что в результате нанесенного ФИО2 удара в лицо ФИО14, последний упал на преобладающую контактирующую твердую поверхность, отчего и получил вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО27. по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО2 ФИО28. трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в <...>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, инвалидности II группы, нахождение на иждивении мамы, гражданской жены, имеющей заболевания.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО29 не находит.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей в качестве морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий (в результате совершенного преступления потерпевший признан инвалидом III группы), степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи чем, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 150000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО2 ФИО31. на период ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 ФИО32 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключение под стражей отменить, освободив ФИО2 ФИО33. из - под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> с учетом постановления Советского районного суда г. Самара от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО34, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> У МВД России по <адрес> в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес> в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства: карту вызова скорой помощи, справку из ФИО35, CD-R диск с обследованием Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью за <дата> – хранить при уголовном деле; медицинскую карту пациента на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.М. Прошина

<...>