Апелляционное постановление № 22-1365/2020 от 18 июня 2020 г. по делу № 1-274/2020

судья Панкратьев А.В. Дело № 22-1365/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 19 июня 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Поповой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 13.02.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 30.04.2013, постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 26.03.2014) по ст.33 ч.5 – ст.30 ч.3 – ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 13.05.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.04.2017) по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 11.10.2016;

- 27.04.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 29.06.2018; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.01.2019 установлен административный надзор с 05.07.2019 по 29.06.2024,

Осужден: по ст. 161 ч. 1 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст. 108 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.12.2018 по 30.10.2019 и 12.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Поповой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору ФИО1 осужден за открытое хищение <Дата обезличена> у потерпевшего Потерпевший №1 4 000 руб.; за убийство при превышении пределов необходимой обороны <Дата обезличена> потерпевшего Потерпевший №2; за открытое хищение <Дата обезличена> из помещения магазина «Продукты» ... у потерпевшей Потерпевший №3 продуктов питаний на 231 руб. 82 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, которые имели место в пгт.Кранозатонский г. Сыктывкара Республики Коми и подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что такие смягчающие обстоятельства, как наличии на иждивении ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие у потерпевших претензий материального характера, оказание помощи с его стороны в воспитании несовершеннолетних детей сестры, а также рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, суд фактически оставил без внимания и назначил, по его мнению, чрезмерно суровое, явно несправедливое, не соответствующее требованиям общей части уголовного закона, международно-правовым актам наказание.

ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лобачева Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Судебное заседание по данному делу проведено, и приговор суда постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), по ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3), по ст. 108 ч. 1 УК РФ является правильной.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий стороной защиты в жалобе не оспариваются.

При рассмотрении дела судом процессуальных нарушений, которые бы повлекли за собой отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал активное способствование расследованию убийства Потерпевший №2, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба по хищениям, признание вины, раскаяние в содеянном. Как активное способствование расследованию кражи денежных средств Потерпевший №1 суд учел и явку с повинной ФИО1

Оказание ФИО1 помощи сестре в воспитании несовершеннолетних детей, на что обращено внимание в жалобе, суд при назначении наказания действительно не учел. Однако, данное обстоятельство под сомнение законность принятого решения не ставит. Указанное, по мнению осужденного смягчающее обстоятельство, судом первой инстанции по делу не установлено, не установлено оно и судом апелляционной инстанции, а потому доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, характеризующего отрицательно, состоящего под административным надзором, ранее судимого, совершившего преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признано обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно посчитал, что его исправление и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться только в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, доводы жалобы осужденного о чрезмерной строгости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий