Решение № 12-35/2024 А-7-12-35/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-35/2024

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-12-35/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 мая 2024 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2024 года и просит изменить данное постановление в части назначенного ему административного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание 14 мая 2024 года потерпевшая ФИО2 не явилась; о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав в судебном заседании при участии переводчика русского жестового языка ФИО3 пояснения ФИО1 и выступление защитника Дворяниновой А.А., допущенной к участию в деле на основании заявленного ФИО1 в жалобе ходатайства, поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.5, 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 22 июля 2023 года в 13 час. 02 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Ауди 100, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года <адрес>; рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге от 22 июля 2023 года; приложением к определению о возбуждении дела и проведении административного расследования от 22 июля 2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 22 июля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 июля 2023 года <адрес>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2023 года; объяснениями ФИО2 и ее показаниями при рассмотрении дела в суде первой инстанции; заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) от 22 ноября 2023 года №, согласно изложенным в котором выводам у ФИО2 установлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2023 года и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными материалами дела, в том числе признательными показаниями самого ФИО1, получившими (доказательства) оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Совокупность собранных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу; сами доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года <адрес> составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы ФИО1 в жалобе о несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности со ссылками на то, что он является глухонемым и нуждается в сурдопереводчике, не дают оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на защиту в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 было достоверно известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по факту произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия. В ходе производства по делу ФИО1 был ознакомлен с вынесенными процессуальными документами, в частности, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и о продлении срока проведения административного расследования, а также с проведенными в отношении потерпевшей ФИО2 судебно-медицинскими экспертизами.

Протокол об административном правонарушении составлен на официальном бланке, содержит графу с разъяснением лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей; данный протокол подписан ФИО1, принимавшим личное участие 8 декабря 2023 года при его составлении, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Более того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов также следует, что в ходе дальнейшего производства по делу ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с необходимыми материалами дела об административном правонарушении, в том числе и 6 февраля 2024 года в судебном заседании суда первой инстанции, где ФИО1 также принимал личное участие и в ходе которого материалы дела исследовались и оглашались в полном объеме, и в случае необходимости мог подать к ним свои дополнения. Однако заявлений и замечаний от ФИО1 по поводу составления процессуальных документов не поступило.

Из показаний должностного лица - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля с целью проверки доводов жалобы заявителя, следует, что 8 декабря 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 участвовал сурдопереводчик, явка которого была обеспечена самим ФИО1; права и обязанности ФИО1 ею были разъяснены, о нарушении своих прав он не заявлял, замечаний от ФИО1 по поводу осуществляемого перевода при составлении протокола не поступало, с протоколом он был согласен, копия протокола ему вручена.

ФИО1 вышеприведенные показания свидетеля ФИО4 подтвердил, дополнительно пояснив о том, что при составлении протокола об административном правонарушении 8 декабря 2023 года в качестве переводчика русского жестового языка участвовал ФИО5, это же лицо осуществляло ему перевод и в суде первой инстанции.

Оснований сомневаться в компетентности участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции переводчика не имеется. Предусмотренные статьей 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие возможность участия лица, принимавшего участие в качестве переводчика по делу, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом того, что и при составлении протокола об административном правонарушении, и в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу принимал участие профессиональный переводчик, свидетельствуют о том, что ФИО1 понимал суть совершаемых в ходе производства по делу процессуальных действий, а также смысл имеющихся в материалах дела документов и в полной мере имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами. В связи с этим оснований полагать о нарушении при производстве по настоящему делу положений части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Утверждения автора жалобы об обратном своего объективного подтверждения в представленных материалах не находят.

Следует отметить, что объяснения от 22 июля 2023 года были написаны ФИО1 собственноручно. При этом в протоколе судебного заседания от 6 февраля 2024 года приведены показания ФИО1 относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, которые по своему содержанию аналогичны сведениям, указанным им в первоначальных объяснениях, а также изложены в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в ходе данного судебного заседания, сводящиеся к тому, что при дачи им объяснений на момент дорожно-транспортного происшествия переводчика не было, не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания основано на совокупности иных достаточных для правильного разрешения дела и допустимых доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Утверждения ФИО1 в жалобе о наличии правовых оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не могут быть признаны обоснованными, поскольку оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом первой инстанции учтены признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение потерпевшей морального вреда.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из того, что ФИО1 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, суд первой инстанции обоснованно назначил ему административное наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с требованиями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенный ФИО1 вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении о назначении административного наказания достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается.

Сообщенные ФИО1 данные о своей личности, как и содержащиеся в дополнительно представленных им документах сведения о состоянии его здоровья (инвалид с детства, третья группа инвалидности бессрочно), на законность и обоснованность выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, не влияют и основаниями для изменения постановления судьи районного суда от 6 февраля 2024 года в части назначенного ФИО1 вида административного наказания не являются.

Иные приводимые заявителем в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева