Приговор № 1-108/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело № 1-108/2021

УИД 33RS0019-01-2021-001171-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Савиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рябова П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором автомата по производству полуфабрикатов в ЗАО «Мясная галерея», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак ***, двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты>, со стороны <...> в сторону <...>.

Следуя в указанном направлении со скоростью около 80 км/ч и находясь на 241 километре указанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории <...>, водитель ФИО1 в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ занял крайнее левое положение на своей полосе движения, где в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с неправильно избранной скоростью, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, выразившимся в заснеженности дорожного покрытия, и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при перестроении правее из крайне левого положения потерял контроль за движением своего автомобиля. Двигаясь в неуправляемом состоянии, водитель ФИО1 *** около 00 часов 50 минут в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и частично на левую по ходу своего движения обочину, после чего в указанное время на проезжей части 241 километра автодороги <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21113», регистрационный знак ***, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося по полосе движения во встречном направлении со стороны <...> в сторону <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21113», регистрационный знак ***, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 4-5-6-7-8 ребер по правой средне-ключичной линии, кровоизлияния в области связочного аппарата легких, надрыва корня левого легкого, разрыва стенки правого предсердия и листка перикарда спереди, двусторонний гемоторакс (2 л. справа, 1 л. слева); компрессионного перелома тела 5-го поясничного позвонка, закрытой тупой травмы таза: перелома области правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыва лонного сочленения; открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети, рваной раны левой голени, ссадин лица, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались в результате тупой травмы, сопряженной с выраженным общим сотрясением тела, и могли быть получены в комплексе в условиях дорожно-транспортного происшествия внутри салона транспортного средства.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.4, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ:

- согласно п. 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- согласно п. 1.4 Правил «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 9.4 Правил «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

- согласно п. 9.9 Правил «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»;

- согласно п. 10.1 Правил «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им указанных требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Рябовым П.Р., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании ФИО1, пояснив, что ущерб возмещен частично.

Государственный обвинитель Савина М.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания ФИО1, суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося по месту жительства соседями положительно (***), по месту осуществления трудовой деятельности также положительно (***), не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (***), не состоит в зарегистрированном браке, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд считает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, отраженную в объяснениях ФИО1, полученных до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений и соболезнований потерпевшей Потерпевший №1, с учетом добровольного частичного возмещения причиненного преступлением ущерба, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, а также наличие у ФИО1 на момент совершения преступления малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, т.к. обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания в отношении ФИО1 не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя ФИО1 вид и размер основного и дополнительного наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил, поэтому не изменяет категорию тяжести преступления.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы не имеется.

Суд, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, т.к. обстоятельства совершения преступления, а так же смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к возмещению причиненного вреда, указывают на возможность достижения исправления осужденного путем определения строгого наказания в виде лишении свободы условно, в том числе, с учетом достижения целей наказания в виде достижения социальной справедливости и исправления осужденного, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению виновного и контролю за его поведением.

Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности, характера и общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого, водительский стаж, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, считает не возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, которое определяет с учетом санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак ***, выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении;

- автомобиль «ВАЗ-21113», регистрационный знак ***, находящийся на стоянке по адресу: <...>, передать по принадлежности Свидетель №1;

- оптический DVD-R диск «VS» с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.