Приговор № 1-575/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-575/2024

Дело № 1-575/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004297-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Зайферт Л.В., ФИО7,

подсудимой ФИО8, защитника - адвоката Семенова М.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9,

при секрете ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, родившейся <дата обезличена> в г.Колпашево Томской области, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>-<номер обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>-<номер обезличен>, ранее судимой:

- 05.09.2023 Октябрьским районным судом г.Томска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 22 минуты 14.06.2024 находясь на участке местности, расположенном около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 уснул в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 и находящихся на банковском счете № <номер обезличен> открытом 07.11.2023 в подразделении Томского отделения № 8616/0112 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, на имя ФИО2., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, эмитированная на имя ФИО2 и не представляющая для него материальной ценности, достала данную банковскую карту втайне от ФИО5 из нагрудного кармана верхней одежды последнего, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО2 с вышеуказанного банковского счета, направилась в помещение магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, где, приложив вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен> к терминалу банкомата № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», и введя известный ей ПИН-код от указанной банковской карты, осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 27 000 рублей, с которыми в дальнейшем скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, эмитированной на имя ФИО2., привязанной к банковскому счету № <номер обезличен>, открытомму 07.11.2023 в подразделении Томского отделения № 8616/0112 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> на имя ФИО2., похитила с указанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 27 000 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 14.06.2024 в период времени 18 часов 30 минут по 21 час 00 минут она встретилась с ранее знакомым ФИО5 около магазина «Абрикос» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, после чего направилась с ФИО5 распивать алкогольные напитки. Но перед этим она попросила у него занять денежные средства в долг, на что ФИО5 согласился. Тогда они подошли к банкомату ПАО «Сбербанк», который расположен в магазине «Абрикос» по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. Там, ФИО5 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в банкомат и ввел пароль «<номер обезличен>». Какую конкретно ФИО5 вставил карту, она не запомнила, а также не запомнила номер банковской карты. Затем с согласия ФИО5. она перевела денежные средства в размере 2500 рублей своему знакомому. Далее они направились распивать спиртные напитки. После совместного распития алкогольных напитков ФИО5 уснул от алкогольного опьянения. Они в этот момент находились на пустыре за зданием «МЧС», около дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Томске. Понимая, что ФИО5 спит и зная, что у него имеются с собой две банковские карты ПАО «Сбербанк», она вытащила у ФИО5 из нагрудного кармана футболки две банковские карты ПАО «Сбербанк». Кроме двух банковских карт она ничего у ФИО5 не похищала. В кармане, где лежали обе банковские карты, более ничего не было. Далее, она направилась в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. Зайдя в помещение магазина, она направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», от которой она помнила пароль - «<номер обезличен>», ввела его, проверила баланс, а затем сняла денежные средства в сумме 27 000 рублей. Со второй банковской карты она ничего не снимала и вообще никак ее не использовала, покупки ею не совершала. После снятия наличных денежных средств в размере 27 000 рублей, она выкинула обе банковские карты ПАО «Сбербанк», денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Причиненный материальный ущерб она на данный момент возместила в полном объеме (л.д. 127-129, 146-151).

Оглашенные показания подсудимая ФИО8 подтвердила, однако, пояснила, что при даче ею показаний в качестве подозреваемой она находилась «под таблетками» в невменяемом состоянии, поскольку на допрос ее привезли из наркодиспансера, где она проходила реабилитацию от наркотической зависимости, о чем она также сообщала следователю.

Выслушав подсудимую, допросив законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, допросив и огласив показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает совместно со своим отцом ФИО5 Он имеет инвалидность первой степени, получает пенсию по инвалидности, которую снимает с банкомата его отец и в последующем тратит на их общие нужды. В каком размере приходит пенсия, ему неизвестно. Ему известно, что у отца украли его банковскую карту и сняли с нее денежные средства в размере 27 000 рублей, однако кто и как именно украл деньги, он не знает. Для него указанная сумма является значительным размером, так как они с отцом живут на его пенсию по инвалидности. Сама пластиковая банковская карта, принадлежавшая ему, для него материальной ценности не представляет (л.д.54-57).

Свидетель ФИО6 показала, что с матерью ФИО8 она никогда не проживала, может охарактеризовать последнюю как спокойного, доброго и местами эмоционального человека. От ФИО8 она не получала каких-либо денежных переводов или наличную сумму денег в период с 14.06.2024 по 15.06.2024 (л.д.94-97).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в службе безопасности ПАО «Сбербанк» в должности ведущего специалиста. У ФИО2 имеется банковский счет № <номер обезличен> открытый 07.11.2023 ВСП № 8616/0112, расположенный по адресу: <адрес обезличен><номер обезличен> К данному счету 07.11.2023 выпущена банковская карта № <номер обезличен>, данная карта заблокирована 14.06.2024. В выписке по платежному счету указывается дата и время, установленные в самом банкомате, в банкоматах время устанавливается Московское. Показания во времени между фактическим снятием денежных средств и временем, указанным в выписке по платежному счету, могут расходиться на разницу в часовом поясе. Денежные средства в размере 27000 рублей были сняты 14.06.2024 с банкомата № <номер обезличен>, установленного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> (л.д.98-101).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5., подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, показал, что проживает с несовершеннолетним сыном ФИО2., последний является инвалидом с детства с диагнозом «аутизм», получает пенсию в размере 40 700 рублей. Пенсия по инвалидности и пособие по уходу за больным ребёнком приходит на номинальный счёт, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его несовершеннолетнего сына ФИО2 В основном он снимает пенсию сына с номинального счёта в отделении ПАО «Сбербанк» по своему паспорту. У него имеется дебетовая банковская карта с платежной системой «МИР» ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, расчётный счёт № <номер обезличен>, открытый на его имя. 14.06.2024 в вечернее время, примерно около 18 часов 00 минут он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где с помощью своего паспорта снял денежные средства с номинального счёта открытого на имя ФИО2 в размере 40 700 рублей, после чего, находясь в указанном отделении банка, он положил снятые им денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую также на имя его сына ФИО2 в размере 37 200 рублей. Около 18 часов 30 минут он позвонил своей знакомой ФИО8 и договорился с ней встретиться около магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. При встрече ФИО8 попросила у него в займы денежные средства в размере примерно около 3 000 рублей, на что он согласился. Находясь в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, он подошел вместе с ФИО8 к банкомату ПАО «Сбербанк», вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2 и ввел пин-код «<номер обезличен>», при этом ФИО8 стояла рядом и видела, как он вводил пин-код. Затем ФИО8 перевела с указанной банковской карты денежные средства около 2 500 рублей своему знакомому, кому именно, он не знает. Затем, находясь в районе <адрес обезличен> за зданием «МЧС» в районе обрыва, где есть небольшая лесополоса, они с ФИО8 начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он уснул на траве. Когда проснулся, то рядом никого не было, после чего, он встал и пошел пешком по <адрес обезличен>. Находясь в районе остановки общественного транспорта «Северо-Каштачная», расположенной по <адрес обезличен> в г. Томске, он захотел по пути зайти в магазин и купить себе пиво, и тогда обнаружил отсутствие у себя банковских карт в количестве 2 штук, а именно: банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>. После чего, он сразу же вернулся то место, где проснулся, но ничего там не обнаружил. 15.06.2024 года в утреннее время он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. <адрес обезличен>, <номер обезличен>, чтобы узнать, сколько денежных средств осталось на банковской карте, открытой на имя ФИО2 От сотрудника ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что с указанной банковской карты было осуществлено снятие денежных средств размере 27 000 рублей, которое было осуществлено не им. На данный момент ему известно, что денежные средства сняла ФИО8, с которой он распивал спиртное, так как она видела, сколько было денежных средств на карте и видела, какой именно он вводил ПИН-код. В результате вышеизложенного его сыну был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. Его (ФИО5) ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын, который является инвалидом, имеется кредитное обязательство, также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Сами пластиковые банковские карты материальной ценности для него и его сына ФИО2. не представляют. Денежные средства в размере 27000 рублей были сняты ФИО8 без его разрешения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что проживает совместно с ФИО8 около 15 лет, раньше их соседом был ФИО5 По делу ему известно, что 14.06.2024 ФИО8 встретилась с ФИО5 они совместно распивали спиртные напитки, и когда они «напились», ФИО8 украла у ФИО5 банковскую карту, и сняла с нее денежные средства в размере 27000 рублей. ФИО8 в целом охарактеризовал положительно, пояснил, что она работает кондуктором на маршрутном автобусе, водителем которого он является, работает она хорошо, всегда находит общий язык с людьми.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО5 от 15.06.2024, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.06.2024 по 15.06.2024 похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 34600 рублей (л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около здания №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка (л.д.21-26);

- выписка по счету, а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на имя ФИО2, <номер обезличен> года рождения эмитирована банковская карта №<номер обезличен> с расчетным счетом №<номер обезличен>, открытом 07.11.2023 в ВСП № 8616/0112. Согласно предоставленной выписке о движении денежных средств по счету 14.06.2024 в 16.22 часов (время МСК) была совершена операция по выдаче наличных денежных средств в размере 27000 рублей (л.д.47, 82-89);

- протокол осмотра предметов от 01.07.2024, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО8 и защитника Рубцова Г.Б. был осмотрен СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 14.06.2024 из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, на которой зафиксировано, как в помещение магазина заходит женщина, подходит к одному из банкоматов «Сбербанка», вставляет в банкомат банковскую карту, снимает денежные средства и покидает помещение магазина. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО8 опознала себя не видеозаписи. Указанный CD-диск с видеозаписью был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102-106, 108);

- протокол осмотра предметов от 15.07.2024, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен> установлен номер банкомата - № 60003809 (л.д.109-116);

- протокол проверки показаний на месте от 01.07.2024, согласно которому ФИО8 указала на банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный в магазине «Лента» по адресу: <адрес обезличен>,<номер обезличен>, где сняла наличные денежные средства в сумме 27000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО5 (л.д.130-135);

- расписка потерпевшего ФИО2. от 15.07.2024 в получении им денежных средств в сумме 27 000 рублей от ФИО8 в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.73).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО8 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Доводы подсудимой о ее плохом самочувствии при даче ею показаний в качестве подозреваемой, суд оценивает критически, поскольку, согласно протоколу допроса от ФИО8 и ее защитника подобных заявлений не поступало. Жалоб на действия следователя, не соответствующие закону, связанные с оказанием на нее какого-либо давления, в период предварительного расследования и в последующем ФИО8 не подавала, участие защитника при проведении следственного действий исключает возможность нарушения ее права на защиту и оказания на нее давления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам проведения следственного действия – следователь СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО3 подтвердила соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО8 в качестве подозреваемой, пояснив также, что показания ФИО8 давала добровольно, в ходе допроса вела себя адекватно, признаков алкогольного или наркотического опьянения у нее не было, ходатайств об отложении допроса от нее не поступало. ФИО8 и защитник были ознакомлены с протоколом допроса, каких-либо замечаний от них не поступило, правильность занесенных в протокол показаний была удостоверена их подписями. Суд также учитывает, что допрошенная через 17 дней в качестве обвиняемой, ФИО8 дала аналогичные показания.

С учетом изложенного, показания, данные подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными и допустимыми в качестве доказательств, и в том числе на них основывает свой приговор.

Вина подсудимой, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой - сведениями о совершенных операциях по банковской карте, они взаимодополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 в сумме 27000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о совершенных операциях по банковской карте, не доверять которым, оснований нет, стороной защиты размер ущерба не оспаривается.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете, подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера начисляемой несовершеннолетнему потерпевшему пенсии и суммы причиненного ущерба.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с использованием банковской карты, с банковского счета потерпевшего.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8 являются, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения и опознании себя на ней, в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на то, что подсудимая совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания данного факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Сам по себе факт нахождения лица в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не было достоверно установлено, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, каким-то образом повлияло на совершение подсудимой преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой и ее отношение к содеянному, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО8 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении нее не поступало. ФИО8 не официально работает, свидетелями ФИО6 и ФИО4. характеризуется положительно.

В то же время суд учитывает, что ФИО8 совершила умышленное оконченное преступление, относящееся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО8 ранее судима за совершение тяжкого преступления против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, при условном осуждении, вновь совершила тяжкое преступление против собственности граждан, то есть аналогичное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о склонности подсудимой к совершению подобного рода преступлений, о ее пренебрежительном отношении к необходимости соблюдать требования закона, а также возложенные на нее судом запреты и ограничения. С июля 2023 года ФИО8 состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу синдрома зависимости от опия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях реального лишения свободы ФИО8 Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО8 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем условное осуждение ФИО8 по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 05.09.2023 подлежит отмене.

К отбыванию наказания подсудимой ФИО8 должна быть назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой ФИО8, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.09.2023. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 05.09.2023 и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО8 время содержания ее под стражей по настоящему делу с 07.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО8, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)