Решение № 2-3123/2020 2-3123/2020~М-2737/2020 М-2737/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3123/2020

Дело №2-3123/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/20 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (присвоен №), которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 548137 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <данные изъяты> между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого ответчику был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 470 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, в свою очередь ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого ответчику был предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 470 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, в свою очередь ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи в порядке и сроки установленные кредитным договором не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты>. В этой связи у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548137 руб. 34 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного кредитного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (присвоен № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548137 руб. 34 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № (присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548137 руб. 34 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2020 года.