Приговор № 1-422/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-422/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 12 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Ардаковской В.А.,

представителя потерпевшей - адвоката Ботова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвинова А.К.,

при помощнике судьи Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 ноября 2020 г. около 15 час. 45 мин. ФИО1 в нарушении п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по крайней левой полосе ул. <адрес>. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 повышенного световозвращения и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному напротив дома <адрес>, ФИО1 в момент ослепления солнечным светом проявил неосторожность, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не убедился в безопасности дальнейшего движения и отсутствия на проезжей части пешеходов, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Я., пересекавшей проезжую часть ул. <адрес> слева направо, по ходу движения его автомобиля, и допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Я причинены:

-закрытая тупая черепно-мозговая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния правой лобно-теменной доли, левой теменной доли, левой лобной доли, правой лобной доли;

-кровоизлияния в мягкие ткани в лобнотеменной области справа (одно), правой теменно-височной области (одно), левой затылочной области (одно);

-закрытая тупая травма туловища: ушиб грудной клетки (клинически); закрытый поперечно ориентированный перелом правой вертлужной впадины ассоциированный с переломом тела и крыла подвздошной кости справа, с кровоизлияниями в мягкие ткани; закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей с кровоизлияниями в окружающие переломы мягкие ткани;

- кровоизлияния в мягкие ткани передней наружной поверхности левого коленного сустава с переходом на передненаружную поверхность верхней и средней трети левой голени (одно), задней поверхности левого бедра с переходом на его задневнутреннюю поверхность верхней и средней третей (одно), задней поверхности верхней и средней трети правого бедра (одно), задне-наружной поверхности правой голени (одно).

Комплекс указанных повреждений по степени причиненного вреда здоровью расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшей.

Смерть Я. наступила 12 декабря 2020 г. в 13 час. 10 мин. в условиях стационара ФГБУ РНЦ «ВТО» им. Академика Илизарова Г.А. в результате сочетанной тупой травмы головы и туловища, с переломами костей таза, осложнившейся тромбоэмболией легочной артерии.

В подготовительной части судебного заседания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

То обстоятельство, что указанное ходатайство ФИО1 не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства. Приведенные подсудимым мотивы, по которым он счел необходимым выразить свое мнение относительно формы судопроизводства непосредственно в судебном заседании, суд находит убедительными и не усматривает оснований к ограничению права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, принимал активное участие в общественной жизни, за что неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем помещения ее в свой автомобиль и просьбы к прохожим о вызове скорой медицинской помощи.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку какой-либо информации о совершенном преступлении в условиях очевидности, и позволяющей установить не известные до этого существенные обстоятельства дела, ФИО1 не сообщал. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Как установлено в судебном заседании ФИО1 каких-либо реальных мер направленных на заглаживание вреда не предпринимал, а его намерение оказать необходимую помощь, не может быть расценено как обстоятельство смягчающее его наказание.

Суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характер и общественную опасность преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Срок лишения свободы определяется с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – колонию – поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <...>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2020-002654-93