Приговор № 1-407/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-407/2021

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретарях Пичугиной Е.А., Малофеевой Я.И., при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.С., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Поповой Е.К., представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, преследуя корыстную цель для личного обогащения, в неустановленное точно следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в неустановленном следствием месте, находясь на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор, с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства на территории <адрес>.

Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное следствием лицо, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был забирать, из указанного ему неустановленным следствием лицом тайника, расфасованные на удобные к передачи потребителям наркотического средства мелкие партии, закладки с наркотическим средством, после чего должен был их размещать по тайникам-закладкам на территории <адрес>, адреса которых, ФИО1 впоследствии должен был сообщать неустановленному следствием лицу, не установленным следствием способом, для дальнейшей передачи приобретателям наркотического средства.

Так, во исполнение своего совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное утреннее следствием время, до 12 часов 40 минут, незаконно приобрел по указанию неустановленного следствием лица через закладку, сделанную на участке местности имеющем координаты №, №, расположенном в лесном массиве по дороге в <адрес> расположенного в <адрес>, порошкообразное вещество общей массой 40, 61 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом в 40 свертков, удобных для передачи потребителям наркотического средства, которые незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта, путем размещения закладок с наркотическом средством на территории <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не довели свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 40, 61 грамма до конца, по независящим от ФИО1 и неустановленного следствием лица обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 25 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, в помещении служебного кабинета № <адрес> пункта полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1 было обнаружено и изъято: восемнадцать свертков из изоленты синего цвета с помещенными под изоленту магнитами, внутри каждого из свертков, находится пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, массой 1,08 грамма; 0, 87 грамма; 0, 96 грамма; 1,20 грамма; 1, 10 грамма; 0, 93 грамма; 1, 09 грамма; 1,02 грамма; 1, 15 грамма; 0, 92 грамма; 0, 94 грамма; 0, 98 грамма; 1, 15 грамма; 1,05 грамма; 1, 06 грамма; 1,02 грамма; 1,18 грамма; 0,80 грамма каждый, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и двадцать два свертка из изоленты синего цвета внутри каждого из свертков находится пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, массой 1, 17 грамма; 1,05 грамма; 0, 89 грамма; 0, 78 грамма; 1, 11 грамма; 0, 92 грамма; 0,91 грамма; 0, 91 грамма, 0, 81 грамма; 1, 04 грамма; 1, 16 грамма; 0,94 грамма; 1, 23 грамма; 1,01 грамма; 0, 97 грамма; 0, 97 грамма; 1,01 грамма; 1, 01 грамма; 0, 94 грамма; 1, 01 грамма; 1, 08 грамма; 1,19 грамма каждый, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), а всего общей массой 40,61 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо нарушили требование ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном и показал, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ, когда забрал закладку с наркотическими средством, а-PVP. В <адрес>. Ранее он списался с неким Ш, через приложение Телеграмм, он указал, где можно забрать закладку с веществом, его телефон дал знакомый. Изначально он хотел забрать вещество для собственного употребления, поскольку сам является наркозависимым лицом, пытался неоднократно проходить лечение, но безуспешно. Потом он хотел устроиться в интернет-магазин, там ему даже угрожали, что если он не продаст наркотическое средство, то может последовать физическая расправа. Таким образом, ему направлены были сообщением координаты, он поехал на такси в <адрес>, забрал в лесном массиве наркотические средства, они были в одном свертке, и, видимо, привлек своим поведением сотрудников полиции. Также пояснил о своем знакомстве с лицом по имени «Негр», у которого ранее приобретал для личного употребления наркотические средства.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью проверки информации о том, что по дороге в <адрес> в <адрес>, в лесном массиве находятся наркозависимые лица, они приехали на указанное место был замечен ФИО1, так как было зимнее время он был доставлен в отделение полиции, на вопрос имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, пояснил, что имеются, в ходе личного досмотра было изъято 18 свёртков и 22 свертка, а также сим-карта Мегафон, после досмотра ФИО1 пояснил, что должен был разложить указанное наркотическое средство в лесу и с ним должны были связаться. Все было упаковано и опечатано, далее осмотрено место происшествия, где наркотическое средство было приобретено, сам ФИО1 показал, где наркотическое средство забрал, пояснял, что с человеком, который пояснял, где надо раскладывать наркотические средства, он не знаком.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала положительно, пояснила о попытках сына неоднократно лечиться от наркозависимости, но безуспешно, работал всегда, имеет ряд заболеваний.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее братом, он действительно наркозависимое лицо, однако сам пытался неоднократно лечиться, находил медицинские учреждения, проходил лечение, ей всегда говорил, что наркотики это плохо. Охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Виновность ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в левом боковом кармане куртки, одетой на нем обнаружены свертки из изоленты, внутри каждого из которых зип-пакеты с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон «Xiaomi Redmi» с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» (л.д. 6).

В соответствии с протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по координатам №, № по дороге в <адрес>, с участием ФИО1, который указал на место, где поднял закладку с наркотическим средством. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 7-8);

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вещества массой: 1,06 – объект № 1; 0, 85 - объект № 2; 0, 96 - объект № 3; 1,20- объект № 4; 1, 10- объект № 5; 0, 93- объект № 6; 1, 09- объект № 7; 1, 02- объект № 8; 1, 15 -объект № 9; 0, 92 - объект № 10; 0, 94- объект № 11; 0, 98 г- объект № 12; 1, 15 - объект № 13; 1,05 - объект № 14; 1, 06 - объект № 15; 1,02- объект № 16; 1, 18- объект № 17; 0,80- объект № 18; 1, 17- объект № 19; 1,05- объект № 20; 0, 89 - объект № 21; 0, 78- объект № 22; 1, 11- объект № 23; 0, 92- объект № 24; 0,91- объект № 25; 0, 91-объект № 26, 0, 81- объект № 27; 1, 04- объект № 28; 1, 16- объект № 29; 0,94- объект № 30; 1, 23-объект № 31, 1, 01- объект № 32; 0, 97- объект № 33; 0, 97- объект № 34; 1,01- объект № 35; 1, 01-объект № 36, 0, 94- объект № 37; 1, 01- объект № 38; 1, 08- объект № 39; 1,19- объект № 40, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 59-62)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон Xiomi Redmi в корпусе черного цвета, при включении которого, обнаружен контакт «Негр», имеющий абонентский номер +№, и переписка с контактом «Ш», в которой указывается место расположения закладки. (л.д. 68-69).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен надлежащим образом опечатанный бумажный конверт внутри котрого находится порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 Целостность упаковки не нарушена. С целью недопущения утраты вещественного доказательства указанный осматриваемый конверт с наркотическим средством не вскрывался. (л.д. 114-115)

Согласно постановлению об установлении массы наркотического средства общей массой вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, следует считать 40,61 грамма (л.д. 89-90)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда указанные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд, полагает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» и «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, размер наркотического средства, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 подтвержден исследованными в судебном заседании заключениями экспертов, и установлено, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и является крупным размером.

Не вызывает у суда сомнений и то обстоятельство, что действовал ФИО1 совместно с иными неустановленным следствием лицом, поскольку при покушении на сбыт наркотических средств действовали они совместно и согласованно, один пересылал сообщение о месте нахождения наркотического средства, которое предстояло ФИО1 забрать и разложить в виде «закладок» по лесному массиву, сообщив об этом соучастнику.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что он не состоит не учете у врача нарколога, однако внесен в базу диспансера с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные приёмом нескольких ПАВ». Синдром зависимости 2 стадии», на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, свидетелями М. и М, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психиатрического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д. 84-85)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 после задержания действительно способствовал следствию в раскрытии преступления и еще в ходе личного досмотра пояснил о месте приобретения наркотического средства, способе и лице, совместно с ним участвующего в совершении преступления, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем К и у суда сомнений не вызывают. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, свидетелями М и М, состояние его здоровья, а именно наличие ряда заболеваний, в том числе хронических.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, данные о его личности, а так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi» IMEI-код №, IMEI-код №. Модель: Redmi Note 8T, с установленной сим-картой сотового оператора, - передать ФИО1 или лицу на которое он укажет; наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 – оставить на хранении по месту их хранения, до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi» IMEI-код №, IMEI-код №. Модель: Redmi Note 8T, с установленной сим-картой сотового оператора, - передать ФИО1 или лицу на которое он укажет; наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 – оставить на хранении по месту их хранения, до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова