Приговор № 1-64/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск 10 июня 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Селиверстовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Маловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, занимающего должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), в силу занимаемой должности и на основании устава общества являясь единоличным исполнительным органом организации, на которого в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ государством возложена обязанность: уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также, будучи в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что возглавляемая им организация в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, а также то, что: объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 НК РФ); налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) без включения в них налога (статья 154 НК РФ); при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ), осуществляя от имени Общества финансово-хозяйственную деятельность по приобретению и реализации лесной продукции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно уклонился от уплаты НДС с ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал 2017 года в крупном размере - в сумме <данные изъяты> рублей, исчисляемого по ставке <данные изъяты>% согласно п.3 ст.164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 №117- ФЗ), подлежащего уплате в соответствии со ст. 174 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 №166-ФЗ, от 13.10.2008 №172-ФЗ) равными долями - в срок не позднее 25 октября 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее 27 ноября 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., в срок не позднее 25 декабря 2017 года в сумме <данные изъяты> руб; при этом доля неуплаченных налогов составила <данные изъяты>% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений о подлежащих вычету суммах НДС, а именно, неправомерно, в нарушение пунктов 2, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 171 НК РФ заявил к вычету суммы налога на добавленную стоимость, якобы уплаченного находящейся на общей системе налогообложения и являвшейся плательщиком НДС организации - ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) за поставленную лесную продукцию, фактически не осуществлявшей никакой финансово-хозяйственной деятельности, являвшейся подконтрольной ему (ФИО1) организацией, и использовавшейся им (ФИО1) для создания видимости предпринимательской деятельности и условий, позволяющих ему (ФИО1) уклониться от уплаты налогов с ООО «<данные изъяты>», при этом заключал с указанной организацией сделки, признаваемые в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимыми и являющиеся ничтожными, после чего предоставил фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о расходах, якобы понесенных ООО «<данные изъяты>» по сделкам с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) по поставке лесопродукции на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отразив в налоговых декларациях организации по НДС за 3 квартал 2017 года сведения о подлежащих вычету суммах НДС по сделкам с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>).

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против экономической деятельности и, исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 миллиона рублей (л.д. 94, 95 тома 2), а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 229 том 3). Из характеристики, предоставленной начальником ОУУП и ДН ОМВД России по Шенкурскому району, следует, что ФИО1 на территории Шенкурского района не проживает, компрометирующий материал на него отсутствует. Согласно сведениям, предоставленным инспектором направления по ИАЗ ОМВД России по Шенкурскому району, на территории Шенкурского района к административной ответственности не привлекался (л.д. 231, 233 том 3).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 235 том 3).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести преступления, имеющиеся данные о личности подсудимого, совершившего впервые умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроенного, имеющего постоянный источник доходов, иждивенцами не обремененного, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ.

Избранную подсудимому меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно, в силу части 2 статьи 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, а гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах государства о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнения суммы в ходе судебного заседания государственным обвинителем, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 70-71 тома 2) передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года наложен арест на имущество ФИО1: 1/4 помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 здания садового домика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, до погашения ущерба, причиненного преступлением, и суммы штрафа.

Суд считает необходимым сохранить арест до погашения указанных сумм на принадлежащее ФИО1 имущество, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание садового домика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем арест на указанные объекты недвижимости подлежит снятию.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу - представителю ООО «<данные изъяты>», а в случае отказа в получении – уничтожить;

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, книги покупок и книги продаж за 3 квартал 2017 года (регистрационные номера №, №, №) – возвратить в налоговый орган по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу):

ИНН <***>

Расчетный счет: <***> Отделение Архангельск,

БИК 041117001,

КПП 290101001,

ОКТМО 11701000

Код: 41711621010016000140

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО1 имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание садового домика с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> – сохранить.

Снять арест, наложенный постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2019 года на 1/4 помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска. Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах государства, о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 4 475298 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить законному владельцу - представителю ООО «<данные изъяты>», а в случае отказа в получении – уничтожить;

- регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, налоговые декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, книги покупок и книги продаж за 3 квартал 2017 года (регистрационные номера №, №, №) – возвратить по принадлежности в налоговый орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Позднякова М.И.